EL PLANETA
Mariana, editora sección El Planeta
Por Causa de la Invasión Rusa a Ucrania, los Países Europeos se Rearman como Nunca desde la Segunda Guerra Mundial
BRUSELAS, Bélgica-(Especial para The City Newspaper) El comportamiento del dictador ruso, Vladímir Putin, al ordenar la invasión de Ucrania por motivos con fundamentos realmente débiles e incoherentes, como aquel que esgrimió al decir que el haber traspasado las fronteras comunes, se debió al deber de Rusia “de acabar con el gobierno neonazi instalado en Kiev,” solo reveló la falta de razón y la insensatez que llevaron al Kremlin a invadir al país vecino.
En todo caso y fuere cual fuere el motivo por el cual los rusos se internaron en territorio ucraniano con sus misiles, infantería y blindados, ello causó una reacción que solamente se pudo observar pocos meses antes de la Segunda Guerra Mundial en las naciones del Occidente europeo. Incluso durante la Guerra Fría no se había manifestado tal preocupación en estos mismos gobiernos, a pesar del peligro que entrañaba la Unión Soviética con su política invasora, imperialista y expansiva de su ideología y opresión comunista.
El Informe del SIPRI
El reciente estudio e informe concluyente sobre el comportamiento de los gobiernos europeos, realizado y publicado por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz (SIPRI), de Estocolmo, Suecia, ha demostrado que Europa se está rearmando de manera sostenida y masiva, por medio de las importaciones de armas, cuya cantidad ha aumentado considerablemente en los últimos dos años y medio, que es el tiempo que ha transcurrido desde que Rusia invadió a Ucrania.
Esas compras se han hecho prioritariamente a la industria bélica de los Estados Unidos, dejando a los chinos muy rezagados en ese aspecto. La dicotomía que se ha dado además, indica que el resto del mundo se está desarmando, pero los europeos van por el camino opuesto; es decir, les están dando mayor importancia a los ejércitos de cada nación, cuando la situación era a la inversa antes de la guerra ruso-ucraniana. Ese rearme que efectúa Europa, se hace de manera drástica, cita el mismo informe.
Cada cuatro años, el SIPRI investiga en todo el orbe y compara las transferencias de armas a nivel internacional, para reflejar mejor el desarrollo y la desenvoltura de la industria bélica en los distintos países. Es por ello que el investigador del SIPRI, Pieter Wezeman, ha dicho que “la transferencia de armamento en los Estados europeos ha aumentado claramente (en los últimos meses), y el rol de los Estados Unidos, como proveedor internacional de armas, también ha incrementado de manera rotunda.”
En detalle y de acuerdo a las últimas investigaciones, entre el 2018 y el 2022, la transferencia internacional de armamento disminuyó en casi un 5 por ciento, en comparación con el período entre el 2013 y el 2017; sin embargo, las importaciones de armamento por parte de los países europeos, principalmente desde los Estados Unidos, aumentaron en un 47 por ciento y concretamente las de países europeos de la OTAN, han aumentado un 65 por ciento. El motivo no sorprende, ya que se debe a la guerra en la cercana Ucrania., una nación que se ha convertido, en el mismo transcurso de tiempo, en el tercer mayor país receptor de armas del mundo. Lógicamente así ha tenido que ser; de lo contrario, Rusia hubiese arrasado con su mal armado ejército en las primeras de tanteo al inicio de la invasión. Y es que antes de que los rusos pasaran la línea fronteriza de manera arbitraria y reñida con el derecho internacional, Ucrania apenas jugaba un pequeño papel como receptor de armas en el mundo, muy modesto o apenas perceptible. En parte porque los ucranianos siempre han producido ellos mismos su propio arsenal y en sus bodegas del ejército tenían gran cantidad de armas provenientes de la época de la Unión Soviética y solamente necesitaban importar una pequeña cantidad en tiempos de paz, cuando no se vislumbraba ni se imaginaban siquiera una invasión como la que están sufriendo en estos instantes, de parte de los rusos.
A pesar de lo avanzada que transcurre la guerra, Ucrania está todavía algo distante de ser el primer importador de armamento a nivel mundial. En el período entre el 2018 y el 2022, apenas estaba en el lugar número 14 entre las naciones compradoras; de ese puesto subió al tercer lugar en el 2022, como país receptor de armas. Es decir, la situación obliga y los ucranianos se han visto obligados a adquirir armamento que, antes de la invasión rusa, no había pasado ni en pequeña cantidad por sus cabezas y planes estratégicos. Si así no lo hubieran hecho, ahora serían una colonia más de Rusia, tal y como lo son Bielorrusia y Chechenia, totalmente plegadas a las ordenanzas, caprichos y políticas que les dictan a sus gobiernos desde el Kremlin en Moscú.
Otros aspectos observados por el informe
El Instituto Internacional de Estudios para la Paz (SIPRI), con sede en Estocolmo, Suecia, ha publicado algo que es del común dominio público; es decir, que los Estados Unidos es la nación número uno en el mundo, dedicada a la exportación (o venta) de armamento y ahora es responsable del 40 por ciento de las transferencias mundiales de armas. ¿Será por eso que las guerras son tan importantes para los estadounidenses, quienes las ven como un próspero negocio y su industria correría el peligro de retroceder, si los conflictos fuesen escasos o desaparecieran en una medida importante? Todos conocemos la inevitable e invariable respuesta en este sentido. USA es el país número uno en exportación de armamento y aumentó sus ventas en un 14 por ciento en los últimos dos años.
Aquí es importante subrayar que, cuando el SIPRI menciona “la transferencia de armamento” en sus estudios y documentos concluyentes, se refiere tanto al comercio de armas como a la ayuda militar gratuita, como en el caso de Ucrania, país que en la actualidad es el principal foco de apoyo para el Pentágono.
Y las cinco naciones más importantes en esta actividad referida a la exportación de armas, aparecen en este estricto orden en el informe reciente del Instituto Internacional de Estudios para la Paz (SIPRI): Estados Unidos, Rusia, Francia, China y Alemania. Y señala que este orden no ha cambiado en comparación con el período anterior; aunque sí ha habido cambios significativos en los países individuales; es decir, en el comportamiento de algunas industrias de esas naciones en particular. Así por ejemplo, China ahora ha visto reducida su importancia como exportador de armas a nivel global.
En otro aspecto, que es el que nos interesa en este reportaje, el aumento de las importaciones de armas por parte de los países europeos, hizo que la participación de este continente en el comercio internacional de armamento, aumentara claramente y pasara de un 11 por ciento, entre el 2013 y el 2017, a un 16 por ciento, entre el 2018 y el 2022; y como dato trascendente, en otras regiones del planeta el comercio de armas disminuyó ostensiblemente. Es decir, Europa subió en sus compras, mientras el resto del mundo… las bajó. La guerra en Ucrania, dentro de la demarcación territorial de Europa, hizo que los vecinos europeos se dedicaran, fundamentados en una profunda preocupación y miedo a ser invadidos también por los rusos, a la compra de armas. Como hemos esbozado a lo largo de este artículo de prensa.
Para el Instituto Internacional de Estudios para la Paz (SIPRI), ha llamado poderosamente la atención el hecho de que África disminuyera en esta actividad de la compra de armamento en un 40 por ciento menos, en comparación con otras épocas. “(Sin embargo) esas cifras no hacen a África más pacífica -acentúa Pieter Weseman-, porque no están en correlación directa con los conflictos en los que se utilizan esas armas.” Explica. Además, no todos los países africanos pueden permitirse adquirir armas de alta tecnología, debido a la escases de divisas de esos gobiernos y por ello, el valor total de las transferencias en la región no es tan alto como podría indicar el número de conflictos que viven actualmente en el Continente Negro.
En específico, en el África Subsahariana Rusia ha superado a China como vendedor y exportador de armas; el caso de Mali, que antes recibía armamento provenido de varios países, entre ellos Francia y los Estados Unidos, después de los golpes de Estado en el 2020 y el 2021, las dos potencias occidentales detuvieron sus exportaciones hacia ese gobierno, pero Rusia se aprovechó de ese vacío comercial y expandió su propio comercio de armas.
El reporte recién elaborado y publicado desde Suecia, indica también que los cambios políticos que se gestan y se dan en determinadas naciones y gobiernos, tienen como resultado el aumento o la disminución de la compra de armamento y Turquía lo ejemplifica con claridad cuando este país que pertenece a la OTAN, entre el 2013 y el 2017, fue el séptimo comprador más importante de armas “made in USA.”
En otros aspectos, hay naciones de la Unión Europea (UE), como Alemania, que se ha replanteado establecer nuevamente el servicio militar obligatorio, abolido después de la Segunda Guerra Mundial. Pero ese es un tema que trataremos en otros trabajos nuestros en este periódico. Por el momento… Rusia y su invasión obliga. No hay otro motivo de fondo.
Cristina Vda. de Kirchner Irremisiblemente “Corrupta”
BUENOS AIRES, Argentina-(Especial para The City Newspaper) Da la impresión de que todo ha terminado para esta mujer que tanto daño le ha hecho a la Argentina en todo sentido y en todos los aspectos, desde la imagen internacional hasta su situación interna. Ya era hora que los argentinos se sacudieran de encima de esta politicastra que siempre se ha considerado la dueña del país por encima de su pueblo y haciendo trastadas, actos corruptos y abusando de lo que noblemente se le puso en sus manos para que fuera gobernado con sapiencia y justicia. Pero no. Porque Cristina Fernández de Kirchner hizo todo lo contrario: se enriqueció mediante el poder, humilló a cientos de personas y manipuló por doquier para sentirse dictadora y llevar a la nación entera a la bancarrota entre otros males que le heredó a sus sucesores.
¿Es realmente su final político?
Muchos en América Latina lo sueñan y lo quieren así: que esta mujer se haga a un lado definitivamente de la escena pública de Argentina y dé paso a una generación de personas buenas y honestas que podrían hacer un papel decoroso, como nunca ella quiso hacerlo.
Sin embargo se ha empezado por algo que bien podría conducirla al final de su carrera política y ha sido la Cámara Federal de Casación Penal la que acaba de confirmar la condena por seis años de prisión para esta mujer y su inhabilitación permanente para ejercer cargos públicos. Pero todavía no irá a la cárcel, porque le queda la apelación a este fallo judicial y mientras los jueces no rechacen dicha apelación, continuará en libertad. La pregunta que aquí surge es: ¿Huirá del país, se marchará de la Argentina, pedirá refugio en Venezuela, Nicaragua, Cuba, México o España, como lo han hecho otros ex gobernantes corruptos del pasado? Justamente de una huida así de espectacular tiene que cuidarse la policía argentina y vigilarla muy de cerca.
Lo cierto es que la presidenta del Partido Justicialista (peronista), fue hallada culpable de actos corruptos llevados a cabo en la provincia de Santa Cruz, en la zona austral de esta nación suramericana. Los hechos se dieron durante el gobierno de su fallecido esposo, el también ex mandatario Néstor Kirchner, quien gobernó del 2003 al 2007. En aquella oportunidad, los Kirchner dieron en concesión 51 obras viales a empresas que supuestamente pertenecían a Lázaro Báez, quien no era otro que un testaferro de esta pareja de políticos.
En este punto hay que tener presente que la provincia mencionada era el bastión del kirchnerismo y su ambiente se prestaba para toda esta clase de tropelías y abusos que los magistrados han encontrado ilegales a todas luces y que son sumamente convincentes. Anteriormente, el Tribunal Oral Federal 2 ya había condenado a la Fernández de Kirchner en aquel diciembre del 2022, ya que la encontró culpable de administración fraudulenta de fondos públicos, en esta causa que lleva por nombre “Vialidad.” Y hace pocos días, un tribunal de alzada, compuesto por Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña, decidió condenar a Cristina Fernández de Kirchner a la pena de seis años de cárcel y la inhabilitación a perpetuidad para ejercer cargos públicos, entre otras razones por considerarla “penalmente responsable del delito de administración fraudulenta, en perjuicio de la administración pública.” Según reza la sentencia que ha trascendido a los medios de prensa. No obstante, son miles los argentinos que no creen que vaya a prisión, debido a la debilidad de las acciones judiciales y a la falta de carácter de los mismos jueces, pero se muestran esperanzados, aunque sea levemente, de que así ocurra en el futuro próximo. El pequeño comerciante de la ciudad de Buenos Aires, Ovidio Santiesteban, opina ante la consulta de este periódico que “es tal su fuerza de manipulación y el poder que ejerce sobre los ciudadanos argentinos y sus Instituciones, que no creemos que sea factible o realizable que ingrese a la cárcel como debiera.”
Por el momento, sus abogados ya están redactando la apelación que presentarán urgentemente ante la Corte Suprema y mientras ésta resuelve, Cristina Fernández seguirá gozando de libertad y escribiendo en su cuenta en la red social X, contra todo aquel que represente ser un enemigo suyo, en especial contra el presidente del país, Javier Milei, quien, en el momento cuando se dio esta noticia, se encontraba de visita en Washington, USA, donde se reunió con el candidato ganador de las últimas elecciones en ese país, Donald Trump. Una información que trascendió de esa reunión, señala que el gobierno de Trump investigará los movimientos internacionales de la Kirchner, para conocer hasta dónde han llegado sus jugarretas reñidas con la legalidad y cómo han afectado a los intereses norteamericanos. Es decir, parece que una avalancha de problemas se avecina sobre la humanidad de Cristina Vda. de Kirchner.
Y, mientras concurre la apelación de esta indiciada, la Corte Suprema argentina considera que el proceso se alargará, incluso, por varios años, en los cuales podría marcharse del país, como hemos señalado en las líneas anteriores. Aunque lo que más le ha dolido a esta mujer radica en el obstáculo que se le ha impuesto, que le prohíbe participar en los avatares de la política argentina, porque en el 2025 se celebrarán las elecciones legislativas en las que ella pensaba participar y lograr un escaño en el parlamento que, a la postre, le daría inmunidad, que es lo que ella anhela a toda costa, para evadir cualquier sentencia en su contra.
Otro castigo que se le ha impuesto, hace pocas horas, fue la suspensión de sus dos pensiones vitalicias que, como ex presidenta de la República, tenía a su haber. Un monto de una de ellas ascendía a los €20,000 mensuales en un país atacado por la inflación, el desempleo, los bajos o nulos salarios y el crecimiento de la indigencia en las calles. Es una nación en crisis económica y que no está en condiciones de seguir regalando esa clase de pensiones a sus políticos corruptos, como en este caso particular de la Fernández de Kirchner. El mandatario Milei fue quien tomó esta certera decisión, tras ser condenada por defraudar al Estado: “Es sentido común.” Dejó escuchar el presidente. Y esos montos tienen que ver con sus pensiones como ex presidenta y como viuda de un ex presidente. Así que no recibirá un peso más de parte del Estado.
Manuel Adorni, vocero del actual gobierno, así lo hizo saber a los periodistas que concurren a su habitual rueda de prensa: “Por orden del presidente Javier Milei y detrás del trabajo del Ministerio de Capital Humano, a través de la ANSeS, se resolvió dar de baja la asignación de privilegio que la ex presidenta Cristina Kirchner venía percibiendo, tanto en la asignación personal como en la derivada por pensión del fallecido ex presidente Néstor Kirchner.” Al tipo de cambio que predomina en Argentina en estos momentos, esta mujer recibía mensualmente 21,87 millones de pesos al mes, que equivalen a €20,070. Reiteramos, en una nación que atraviesa una de las peores crisis monetarias, con profunda repercusión en lo social y que los repetidos gobiernos de ella y sus esbirros y serviles, causaron desde “la noche de los tiempos.” No hay otra más: Cristina Fernández de Kirchner y sus subalternos han sido los culpables fragrantes e ineludibles de la caótica situación socio-financiera que sufre la Argentina, entre otras problemáticas más que ella ha heredado a la población.
Y Adorni remató: “El beneficio previsto por la ley para ex presidentes y vices es una asignación que tiene carácter contributivo y se otorga de manera excepcional como contraposición al honor, el mérito y buen desempeño en el cargo. La señora fue condenada por la Cámara como autora del delito de administración fraudulenta, por lo que representa lo contrario al honor, el mérito y el buen desempeño.” Dijo el vocero a los periodistas reunidos al frente suyo. Por eso se le suspenden ambas pensiones.
Las respuestas fuera de tono de la indiciada
Lógicamente, todo esto ha sido inesperado para esta mujer que se considera a sí misma omnipotente y que está por encima de todo lo existente en su país, incluyendo las leyes, los reglamentos, la moral, el respeto y el buen proceder. Pero ha sido tanto su poder, que gobernó a la Argentina en dos períodos que van del 2007 al 2015, y acaba de asumir la presidencia del Partido Justicialista o peronismo y analizaba la posibilidad de ser candidata a las elecciones de medio término, en el 2025, para convertirse en diputada de la República. Nótese su insaciable ser de poder, su megalomanía que le hizo pasar por encima de mucha gente en el ayer y causar mucho daño a amigos y enemigos también.
Utilizando su verborrea característica, así le contestó al presidente Javier Milei sus decisiones últimas: “Ahora resulta que quieres crear y presidir un ‘Tribunal de Honor’ para juzgar el honor, el mérito y el buen desempeño en el cargo de los ex presidentes y ex presidenta de la nación. Y para colmo… ¿Un tribunal con atribuciones para fijar y aplicar penas accesorias a las del Poder Judicial. Estás tan fuera de eje que está apareciendo el pequeño dictadorzuelo (¡!) que siempre llevaste adentro (a los argentinos que te votaron de buena fe no les va a alcanzar la vida para arrepentirse de haberlo hecho). ¿Te quieres asociar con la mafia judicial para perseguirme tú también’? ¿Tanto miedo me tienes? Te comento que al dictador Videla sí le tuve miedo y mucho. Pero tú sólo me das lástima y vergüenza ajena. Ojo Milei… mirá que Olivos (sede del Ejecutivo) ha mareado a más de uno. Y cuéntame… ¿Quiénes integran ese ‘Tribunal de Honor’? ¿Tú, tu hermana (Karina Milei) y (Manuel) Adorni? La verdad es que si hacen un concurso para ver quién es más burro, salen empatados. Y Milei… déjate de dar órdenes ilegales a los funcionarios que acá no hay obediencia debida. ¿Asesórate! La pensión de los expresidentes no se les otorga por el buen desempeño, sino por el mérito de haber sido elegidos por el pueblo como presidentes de la nación. El mal desempeño de un presidente sólo lo puede juzgar el Congreso de la nación a través del proceso constitucional de Juicio Político, durante el ejercicio del mandato. Por una razón muy sencilla Miley: sólo el pueblo, a través de sus representantes, puede revocarle el honor y el mérito de haber sido electos presidentes de la nación. ¿Qué parte no entiendes Milei? Derecho Constitucional básico. Pensar que hay gente que te votó creyendo que sabías mucho.” Escribió, en medio de una diatriba, en su cuenta de X, y en referencia a la pérdida de sus dos pensiones que le otorgaba la caja del Estado.
En cuanto al tema de la causa “Vialidad”, Cristina Fernández escribió que ha sido un show de parte de los jueces y sus enemigos y todo obedece a un intento de “proscripción en mi contra” y porque es blanco de “lawfare” (hostigamiento judicial y político), que sólo desean perjudicarla y alejarla de la política. “Es un show –aseveró textualmente-, cuyo verdadero objetivo es lograr mi inhabilitación para desempeñar cargos públicos a perpetuidad.” Se quejó. Después añadió haciendo uso de su condición de mujer, para dar a entender que se trata de un ataque “machista” también: “Como no se bancan que una mujer tenga razón (¿?) y no me pueden dar una piña (¡!), hacen las cosas que hicieron hoy.”
La verdad es que el fallo contenido en 1,500 páginas, lo que hace es ratificar las condenas a un total de nueve involucrados en la trama y que incluye a varios ex funcionarios públicos en materia de infraestructura y vialidad. Este documento asevera que “los beneficios indebidamente obtenidos por el empresario (testaferro de los Kirchner), a raíz de la maniobra defraudatoria, tenían como destino final, en parte, las empresas familiares de la ex presidenta.” En concreto, las empresas llamadas “Los Sauces” y “Hotesur”, que pertenecían a la familia Kirchner, recibían los fondos del supuesto empresario Lázaro Antonio Báez, el testaferro, con el alquiler de sus hoteles y propiedades. En forma textual, el fallo de los jueces dice lo siguiente: “Desde 2003 a 2015 funcionarios públicos nacionales y provinciales, entre los que se encontraba la dos veces presidenta de la nación, Cristina Fernández de Kirchner, llevaron a cabo una maniobra fraudulenta que perjudicó de manera trascendente a las cuentas del Estado nacional, pues se desvió el dinero público en favor del empresario Lázaro Antonio Báez a partir de la asignación de obra pública vial a sus empresas.”
La Kirchner apelará próximamente este fallo, lo mismo que el fiscal general. Este último lo hará para que se incluya el delito de asociación ilícita y con ello alcanzar 12 años de prisión, en vez de los 6 de ahora. El máximo tribunal no tiene plazo específico para resolver, según lo establece la ley argentina; mientras la indiciada en este asunto podría apelar la previsión legal que establece que a partir de los 70 años de una persona, ésta puede solicitar “casa por cárcel” o prisión domiciliaria. Recordemos que Cristina Vda. de Kirchner tiene en estos momentos 71 años de edad y en febrero próximo cumplirá los 72, que sería la “tabla de salvación en este naufragio en el que se ha destrozado su vida entera.”
Dictador de Venezuela, Nicolás Maduro, Confrontado con Todos y Agudiza Mayormente la Crisis Socio-política en su País
CARACAS-(Especial para The City Newspaper) Nicolás Maduro Moro, su narco-dictadura de izquierdas y su séquito de delincuentes, son fáciles de descifrar e, incluso, adelantarse a los movimientos que van a hacer en contra de las personas que no están de acuerdo con su régimen de carencias, opresión y miserias. Por ello, el recién abandono del país, realizado por el ex candidato presidencial, Edmundo González Urrutia, era lo más predecible que iba a suceder, como lo será, de igual manera, la posible encarcelación o abandono de Venezuela, de María Corina Machado, quien es la que está moviendo a las masas burladas de votantes, en contra del gobierno dictatorial incrustado en el Palacio de Miraflores. Los comunistas nunca han tenido gran diversidad de movimientos represivos, porque siempre echan mano a lo mismo, que se fundamenta en la persecución, el encarcelamiento, el exilio o el asesinato de sus oponentes. No hacen algo distinto nunca.
Pero lo cierto es que González Urrutia era requerido por la fiscalía venezolana, totalmente plegada a los intereses de la dictadura y si hubiera ido a la cita que le exigían, en el edificio de la Corte Suprema en Caracas, hubiese sido detenido y puesto tras las rejas en una celda y no se sabe por cuánto tiempo. Lo mejor que se le ocurrió fue refugiarse en la residencia particular del embajador de España en Venezuela, señor Ramón Santos, quien facilitó su escape hacia España. Un avión de las Fuerzas Armadas españolas arribó a Caracas y despegó especialmente para este trámite: llevar a bordo a Edmundo González Urrutia, quien, con toda seguridad, morirá en España por su edad avanzada (75 años), sin ver a su patria liberada del grupo de gamberros encabezados por Nicolás Maduro y manejada, “a control remoto”, desde Cuba, por los comunistas de aquella isla.
¿Por qué se habla de una sociedad sorprendida?
Los cables noticiosos que se refieren a la partida de González Urrutia de Venezuela, insisten en decir que su abandono de Venezuela causó “conmoción entre las filas opositoras” y “sorprendió a la sociedad civil venezolana” por su viaje intempestivo. ¡Aunque esa situación era posible imaginársela antes de que aconteciera! Quien haya analizado, no muy profundamente, las actitudes de Maduro y su grupo de delincuentes en el poder, puede esperar una coyuntura de esas características y calado. De hecho, uno de esos cables que le ha dado la vuelta al planeta, asegura de manera textual: “La noticia (de su marcha hacia España), corrió entre las filas opositoras en pocos minutos, sembrando desolación y desasosiego.” Pero ello era previsible. El chavismo siempre ha actuado de esa forma y es la más “humana” –si el término cabe-, que pueden utilizar para deshacerse de un personaje que les incomoda; porque, en otro estado de cosas, le hubieran asesinado o encerrado en prisión, que son otros dos métodos que suelen utilizar.
En síntesis, si se es venezolano y se vive a diario con esa opresión política, económica y civil, esa clase de situaciones en contra de los opositores al gobierno, no debe sorprender a nadie. La sorpresa real podría ser el momento cuando caiga la dictadura, algo que no se contempla por lo menos en los próximos 20 años, a lo sumo; o la muerte de alguno de sus miembros; pero la disidencia, la expulsión del país, la persecución o la corrupción en sus distintas tonalidades, son asuntos intrínsecos de esta narco-dictadura, de igual modo como sucede en Cuba y Nicaragua. El mal no debe sorprender a nadie en estas naciones.
Es del todo cierto, fundamentalmente, que tanto Edmundo González como María Corina Machado, eran algo así como “piedras en el zapato” del dictador Maduro y por eso la enorme presión se cernía sobre ellos y de manera apabullante. La fiscalía lo había mandado a llamar en tres ocasiones, para que llegara por sus propios medios y como no se presentó a esas instancias del chavismo, se ordenó la captura. Fue cuando él decidió refugiarse en la casa del embajador español. Mientras tanto, en las afueras, y mientras la comunidad internacional y la prensa no dejaban de comentar y vociferar en contra del robo de las elecciones en Venezuela, el régimen de Maduro continuaba con su campaña de terror contra los dirigentes opositores, activistas y ciudadanos que estaban identificados como simpatizantes de los verdaderos vencedores en las recién acaecidas elecciones nacionales. Es decir, Maduro mandó a perseguir desde ciudadanos comunes, hasta los testigos encargados de la logística y de recoger las actas de votaciones, en las que se decía con toda claridad que González Urrutia había ganado los comicios de manera contundente y convincente.
De tal manera, según el Foro Penal que analiza la situación en Venezuela de los encarcelados, la cifra de presos políticos ascendió, en los últimos días, de 350 que había antes de las elecciones, a 1,793; y de los cuales, 59 son menores de edad y 225, mujeres. Una cifra que va a crecer con el paso de los meses, sin dudarlo un ápice siquiera, pues el gobierno está dispuesto a recobrar su seguridad a cualquier precio.
Para el politólogo Walter Molina, analista de las incidencias en Venezuela: “Querían forzar el exilio de Edmundo González, porque es el presidente electo y tenerlo en el país era una presión constante. Lograron lo que querían. Y es un golpe muy, muy grande para muchos. Para millones. Mi admiración y respeto eterno a quienes han liderado.” Comentó.
Todo esto sucede en Venezuela ante la pasividad de hecho, aunque no de palabra, de parte de la comunidad iberoamericana, que se dedica a ver los acontecimientos, hacer exigencias verbales, pero no se presta para actuar de lleno y liberar a los venezolanos de ese régimen despótico, asesino y avasallante que tienen sobre ellos. Incluso, llama poderosamente la pasividad de la Casa Blanca durante la Era Biden, y lo mismo sucedió con el flemático Donald Trump quien, para formarnos una idea más completa de su falta de compromiso con las naciones oprimidas, más bien entregó al Afganistán modernizado y democrático, a los retrógrados talibanes, mediante un tratado que su secretario de Estado, Mike Pompeo, firmó con los fanáticos y fundamentalistas talibanes en un emirato árabe. Es decir, en los cuatro o cinco últimos mandatarios estadounidenses, el problema venezolano no ha significado nada para ellos. No califica siquiera como “inconveniente.” Y dejan entrever que los Estados Unidos solo actuarían decididamente a favor de Inglaterra, Francia e Israel, en el caso de que se encontraren en problemas. Es por esa razón que se vislumbra una larga vida (en este caso muerte), de la dictadura chavista en Venezuela, sin que nada ni nadie ose importunarla.
Retornando al caso de Edmundo González Urrutia, durante su permanencia en la casa del embajador de España en Venezuela, se hizo acompañar por seis estrechos colaboradores de María Corina Machado, su socia en estos avatares de la política. Y mientras estuvo refugiado allí, la presión del régimen de Maduro, por medio de la policía y los militares, fue insoportable; y eso tuvieron que sufrirlo, por supuesto, los españoles que allí residen.
Roce mayor y más fuerte con Argentina
Es evidente que Maduro no se queda nada para sí y está dispuesto a eternizarse en el poder, así, de cualquier manera. En otra faceta de esta aguda crisis que él está azuzando o echando más gasolina al incendio que él ha provocado, el enfrentamiento con el gobierno de Argentina ha subido más escalones y el roce ya alcanza índices nunca antes visto entre estos dos países.
Para comenzar, el chavismo está acosando a los colaboradores de María Corina Machado que están refugiados en la embajada de Argentina en Venezuela. Leamos a continuación lo que han declarado a la prensa algunas de esas personas: “Estamos con la electricidad cortada y con los accesos a la sede tomados,” dijo Magalli Meda, considerada la mano derecha de Corina y es una de los seis colaboradores que están en esa legación diplomática extranjera.
Pero la mayor acción en contra de los argentinos, la ejecutó el propio Nicolás Maduro, quien ordenó revocar la protección que se le había concedido al gobierno de Brasil, para que representara los intereses de Argentina en Venezuela. Es decir, ya ni los brasileños podrán hacerse cargo de las negocios argentinos y solamente queda por esperar una ruptura absoluta entre Venezuela y Argentina, en las fechas próximas. Ante tal decisión, la Cancillería argentina expresó su rechazo a la decisión de Maduro, de revocar unilateralmente la autorización a Brasil de representar los intereses de los argentinos en suelo venezolano y de ejercer la custodia de sus instalaciones diplomáticas y todo lo que hay allí adentro, incluyendo a los seis opositores a la dictadura que son perseguidos y refugiados políticos. Este fue el comunicado emitido por Buenos Aires: “La República Argentina rechaza dicha medida unilateral y advierte al gobierno venezolano que debe respetar la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, que consagra la inviolabilidad de los locales de las misiones. Asimismo, Argentina denuncia ante la comunidad internacional que en estos momentos patrullas de los servicios de inteligencia y fuerzas de seguridad venezolanas, rodean la residencia oficial en Caracas. El régimen de Maduro ha anunciado que ha revocado unilateralmente la autorización conferida al Brasil, para custodiar el inmueble oficial.” Cita el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Argentina.
Y es que desde que Brasil se hizo cargo de la legación argentina, a principios de agosto del presente 2024, los agentes venezolanos habían amainado en sus intenciones de molestar a los refugiados en la sede; de tal manera que Meda, Claudia Macero (responsable de Comunicación del Comando con Venezuela que lidera Corina Machado), Pedro Urruchurtu (coordinador de Asuntos Internacionales de Vente Venezuela, partido de Machado), el ex diputado Omar González (miembro de la dirección nacional de Vente Venezuela), Humberto Villalobos (coordinador electoral del comando) y Fernando Martínez Mottola (uno de los principales asesores de Machado), habían encontrado cierta paz en el interior de esa sede argentina emplazada en Caracas; empero, esa calma relativa cambió repentinamente, cuando el presidente de Brasil, Lula da Silva, criticó acremente a Nicolás Maduro, al decir de aquel: “Su comportamiento (al no presentar a su país y al mundo las actas electorales), es decepcionante y debe demostrar que ganó (las elecciones).”
A partir de esas “desafortunadas” palabras del mandatario brasileño, Patrullas de funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia (SEBIN), y de la Dirección de Acciones Estratégicas y Tácticas (DAET), que han reemplazado a las temidas “brigadas de exterminio” de las FAES, rodearon a la embajada argentina, encapuchados y fuertemente armados. Se acabó, de repente, la seguridad y la calma que allí hubo reinado alguna vez. El temor a un asalto por parte de las fuerzas chavistas, al interior del edificio, que es propiedad del gobierno argentino y por lo tanto es inviolable desde cualquier ángulo en que se mire, ha cundido entre los seis dirigentes venezolanos que están allí refugiados y han contado con la protección de los argentinos desde que ingresaron a esta sede.
En otro aspecto de esta crisis agravada por el propio Maduro, la cancillería argentina instó a la Corte Penal Internacional (CPI), para que dicte una orden de detención contra el dictador venezolano, Nicolás Maduro, y otros cabecillas del régimen y ante el agravamiento de la situación, luego de los comicios presidenciales que allí se dieron el pasado 28 de julio. La nota enviada hasta La Haya, Países Bajos, sede de la CPI, dice así: “Ante el agravamiento de la situación en la República Bolivariana de Venezuela a partir del 28 de julio pasado y la comisión de nuevos hechos que pueden ser considerados delitos de lesa humanidad, la República Argentina exhorta al fiscal de la Corte Penal Internacional que solicite a la Sala de Cuestiones Preliminares, el dictado de órdenes de detención contra Nicolás Maduro y otros cabecillas del régimen. La evidencia recogida en el curso de las investigaciones que lleva adelante la Fiscalía de la Corte Penal Internacional y los hechos ocurridos con posteridad a los comicios presidenciales del 28 de julio, son elementos suficientes para considerar el mérito del dictado de las mencionadas órdenes de detención.”
La canciller argentina, Diana Mondino, señaló, por su parte, durante el III Encuentro Regional del Foro Madrid, en el que participó, que “la situación en Venezuela es triste y si existe alguna manera para que podamos ayudar para que haya una solución rápida y pacífica, mejor será.” Por supuesto que lo que ha molestado a Maduro, además de los refugiados venezolanos que están en la embajada argentina, fue el comentario que hizo Javier Milei cuando finalizaron las elecciones venezolanas: “Edmundo González Urrutia es el ganador indiscutido de las elecciones.” Dijo el mandatario de los argentinos y ello fue motivo para que el dictador venezolano “hundiera más el puñal en el alma de Milei” y lo considerara un enemigo suyo a ultranza y de su dictadura. En acto seguido, ordenó la expulsión total del personal argentino acreditado en Venezuela.
Para concluir el presente reportaje, treinta ex presidentes iberoamericanos firmaron un documento que fue presentado por el ex mandatario colombiano Andrés Pastrana, ante la Corte Penal Internacional (CPI), en el que se acusa a la tiranía venezolana de violaciones exacerbadas contra los derechos humanos. Todos los jefes de Estado españoles firmaron, junto a los latinoamericanos, excepto José Luis Rodríguez Zapatero, profundo y decidido amigo de Maduro y su narco-dictadura.
