TEMA

Paraguay el Enigmático País Suramericano, en Medio de una Impresionante Crisis 

Ahora que el concepto está tan de moda, tan llevado y traído, podría aplicarse con mucho de imprecisión a este país suramericano, mediterráneo por demás, pues no tiene salida al mar por ninguno de sus flancos: es una nación de "perfil bajo", para usar ese término del argot popular, pero que en estos instantes ha sobresaltado a los analistas geopolíticos y a la prensa, justamente porque se Paraguay y su gobierno se han convertido en escandalosa noticia

Es tal la situación, que su último presidente (foto arriba) se mantiene en su residencia en condición de preso y, en estos momentos, se habla de un próximo juicio para esclarecer los movimientos turbios, corruptos, que llevó a cabo durante su gestión gubernamental. 

               Se llama Santiago Peña, de profesión economista, un hombre de finanzas durante gran parte de su vida. Se dice que fue impulsado para alcanzar la presidencia de esta república, "la más oscura" de toda la región, de la que casi nadie hablaba hasta que estalló este escándalo (todavía más enigmática que Bolivia o Guyana), por el influyente y poderoso Horacio Cartes (también ex presidente paraguayo); y fue este mismo quien lo acaba de dejar caer hasta lo más hondo de su carrera política.

                De hecho, Cartes, hace pocos días hizo pública su irremediable, inevitable e irreparable ruptura con el hoy ex presidente paraguayo. Y es que el principal artífice de la llegada de Peña a la presidencia del país, respaldó abierta y decididamente el juicio político en su contra, debido a la crisis que surgió por la intervención del Ueno Bank, tema que trataremos más adelante con detalle. "No estaré al lado del latrocinio de los fondos públicos, privados y de los jubilados", expresó el todopoderoso ex amigo Cartes, acerca del mandatario caído en desgracia. 

                 Paraguay comprende un territorio sin salida al mar, como hemos afirmado anteriormente, con fronteras con Argentina, Uruguay, Brasil y Bolivia; es una de las naciones más pequeñas de este subcontinente del cono sur, junto a Ecuador, Guyana y Uruguay. Apenas es más grande que esos tres países, su superficie es de 406,750 Kms2. Su Capital es Asunción y se dice de este sitio que, durante la dictadura de Alfredo Stroessner, apenas el tiempo se dignaba a pasar por sus calles, cafés, casas y edificios, tal el ambiente soporífero que allí se vivía. 

               Su población actual es de 7,013,078, según información brindada por el Banco Mundial; y los idiomas oficiales son el castellano, introducido aquí por los colonos españoles; y el guaraní, una lengua indígena, que representa la verdadera identidad del paraguayo. Tiene un régimen presidencialista, con elecciones libres y se le puede situar como una de las jóvenes democracias de América Latina, después de la férrea dictadura ejercida por Alfredo Stroessner, el militar que fue destituido por una "silenciosa" asonada del mismo ejército que le respaldaba y quien murió en un exilio "dorado" y tranquilo, sin ningún sobresalto de ninguna índole.

Intervención bancaria

                El reciente escándalo surgido en esta nación "de bajísimo perfil", salió a la superficie cuando el Banco Central de Paraguay ordenó la intervención del Ueno Bank, por graves problemas de solvencia monetaria y que, a la postre, fue un movimiento que terminó con el gobierno del presidente Santiago Peña, lo tiró del poder, resultó apresado por la uniformada que tocó a su puerta en su residencia particular y ahora está a la espera de un juicio político. En otras palabras, lo que comenzó como una crisis financiera se salió del contexto y desembocó en una verdadera tormenta política, harto conocida a nivel mundial. 

                 En todo caso, quedó claro o "destapado" el vínculo fortísimo que existía entre el ex mandatario Santiago Peña y del ex titular del Banco Central, Carlos Carvallo, con la entidad privada que fue clausurada recientemente por insolvencia económica, el Banco Ueno. Esa Institución administraba unos US$850 millones en fondos públicos, entre ellos los recursos destinados al pago de jubilaciones, pensiones y otras prestaciones sociales.

               El problema de este Banco ha sido de enorme magnitud y preocupantes consecuencias, porque el mal manejo de sus activos, provocó la afectación a millones de ahorristas y comprometió a los fondos públicos en medio de sospechas de irregularidades financieras. Uno de los mayores escándalos financieros y políticos de Paraguay, donde se combinan irregularidades bancarias, cientos de millones de dólares en fondos del Estado, sospechas de conflictos de intereses y vínculos empresariales con el expresidente Santiago Peña, quien renunció el jueves pasado, 5 de noviembre de este 2026, a la presidencia del país. 

                 La crisis estalló el 3 de noviembre anterior, cuando el Banco Central inició el procedimiento de resolución del Ueno Bank, por graves problemas de solvencia; seguidamente, la Fiscalía de la República abrió una investigación penal por las presuntas irregularidades financieras e imputó, hasta ahora, a 27 personas relacionadas o inmiscuidas en este asunto.

                  Cuando se conoció la renuncia del presidente de la República, la Cámara de Diputados aprobó por unanimidad la acusación para someterlo a juicio político, pese a su dimisión; y la decisión sobre la continuidad de ese procedimiento, ha quedado en manos del Senado.

                 Ueno Bank es un Banco digital paraguayo, que pertenece al Grupo Vásquez, un conglomerado empresarial de este país. Creció extraordinariamente rápido y llegó a tener alrededor de tres millones de clientes, una cifra enorme si la ponemos en relación con la población paraguaya en su totalidad. Pero, mientras crecía, comenzaron a aparecer indicios de que había concedido préstamos excesivos a empresas relacionadas con los propietarios del mismo Banco. Es decir, los dueños de Ueno Bank, sacaban dinero de los ahorrantes para utilizarlo en sus propios intereses empresariales privados. Un evidentísimo caso de tráfico de intereses.

                  Sin embargo, el 3 de noviembre pasado, el Banco Central del Paraguay (BCP) tomó la firme determinación de intervenirlo, porque su índice de solvencia había caído por debajo del mínimo legal; en otros términos, la Institución no contaba con el respaldo patrimonial suficiente, para afrontar los riesgos que había asumido. Fue así como, de inmediato, se suspendieron sus operaciones y millones de clientes quedaron sin acceso a sus cuentas. 

               ¿Pero por qué este ente bancario cayó en la desgracia? Los investigadores indican que han sido tres la causas: a. Préstamos a empresas vinculadas: Ueno habría concedido créditos a compañías del mismo grupo económico que lo fundó como Banco, y, presuntamente, superando los límites legales. b. Posibles maniobras financieras: determinadas operaciones pudieron servir para ocultar problemas patrimoniales y presentar una situación financiera mejor que la real (ficticia en todo caso, para engañar a la opinión financiera y pública).  c. Supervisión cuestionada: existen dudas sobre por qué el Banco Central paraguayo no actuó mucho antes, pese a las advertencias.

              En lo que respecta al dinero de los clientes que este Banco administraba, recibió, a lo largo de su existencia, enormes depósitos de parte de Instituciones del Estado, específicamente del Instituto de Previsión Social (IPS), que administra fondos jubilatorios y prestaciones sociales. De tal forma, Ueno Bank llegó a administrar entre US$800 y US$850 millones en fondos públicos. El problema se ha agravado, no solamente por el enorme volumen de dinero que manejó, sino por su intervención por el Banco Central y por los cuestionamientos que han ido surgiendo a medida que han pasado los días y se han ido conociendo detalles de esta problemática. Por ejemplo, se preguntan por qué el IPS habría superado los límites legales de inversión en Ueno Bank; mientras otras Instituciones Estatales continuaban depositando recursos económicos en la misma entidad bancaria. Esas decisiones, al seguir inyectando capital al Banco, cuando los riesgos quedaron a la vista de todos, es lo que genera mayores dudas y grandes interrogantes. 

El expresidente Santiago Peña

                  La gran pregunta que nace aquí en este apartado preciso es: ¿Por qué se vio inmiscuido el presidente que renunció, cuando, más bien, él estaba llamado a intervenir al Banco y buscar soluciones para los ahorrantes y demás clientes? Muy simple: el ex mandatario Peña tenía una relación empresarial con el Grupo Vázquez, propietario de Ueno Bank, hasta marzo del 2025, cuando ya ocupaba la presidencia del país; sin embargo, el expresidente ha negado haber tenido participación directa con el Banco, pero no negó su ligamen con el Grupo Vázquez. En segundo término, y que fue directamente en contra del  entonces presidente de la República, fue el nombramiento que éste hizo del presidente del Banco Central, en el 2023, cuando designó a su amigo Carlos Carvallo, quien había dirigido anteriormente a Ueno Bank. Por supuesto que esa determinación generó cuestionamientos sobre el tema de posibles conflictos de intereses y la erosión de la independencia de la supervisión bancaria. Por esa duda generada, el mismo ex presidente Peña le pidió la renuncia a Carvallo, con la finalidad de aplacar las críticas. 

                 La otra pregunta que surge de inmediato es: ¿Cuál es la situación que se ha desprendido de la intervención del Banco? Actualmente hay 27 personas imputadas, entre ellas cocho directivos de Ueno Bank; y otras 19 personas vinculadas a empresas del mismo grupo económico. Se les investiga por presuntos delitos de lesión de confianza, tentativa de estafa, conducta indebida en situaciones de crisis y violación de la obligación de llevar libros de comercio. 

                Así mismo, la Fiscalía solicitó prisión preventiva para Federico Miguel Vázquez Villasanti (del Grupo Vázquez); y medidas cautelares para los demás imputados. También, un juez ordenó prisión preventiva para varios ex directivos, incluido Vázquez, y arresto domiciliario para dos de las personas imputadas.

               En el aspecto de las finanzas propiamente dicho, los depósitos de dinero cuentan con una garantía legal de hasta 228,3 millones de guaraníes (moneda nacional) por depositante, que son aproximadamente US$37,600. Se promulgó una ley que permite adelantar la devolución de hasta 121,76 millones de guaraníes por ahorrista (unos US$20,000); aunque persiste la incertidumbre sobre cuándo podrán recuperar su dinero los ahorristas y qué sucederá con los depósitos que superan el límite garantizado. 

              En todo caso, la persona central de todo este desaguisado, de esta enorme crisis financiera, el ex mandatario Santiago Peña, es quien nos invita a conocer un poco más de él en esta nación suramericana que apenas sabíamos que existía, debido a su hermetismo, a su "bajo perfil", según se estiliza catalogar ahora, en estos tiempos, a lo poco o nada conocido. Antes de convertirse en presidente del Paraguay, Peña era un individuo sumido en el mundo de las finanzas; y hasta el 2015, su vida profesional gravitaba solamente entre Universidades, Bancos y organismos financieros internacionales. 

               Fue formado en la Universidad Católica de Asunción (foto abajo), donde fue también profesor de Teoría Financiera y Teoría Económica; luego, amplió sus estudios con una maestría en Administración Pública en la Universidad de Columbia, en Nueva York. En el 2009, se incorporó al Fondo Monetario Internacional (FMI), en Washington, desde donde dirigió la relación de ese organismo con países de África.

                Posteriormente, y durante una década, Peña hizo carrera en el Banco Central de Paraguay, donde pasó del área de Investigación Económica al Directorio de esa misma Institución. Gracias al paso por el máximo ente bancario del país, se convirtió en ministro de Hacienda durante el gobierno de su ex amigo Horacio Cartes; y de ahí, hasta la presidencia de la República, apoyado políticamente por el mismo Cartes. Fue en el 2017, cuando el entonces mandatario Cartes comenzó a preparar el camino para que su "pupilo" o protegido, Santiago Peña, se convirtiera en heredero político suyo dentro del Partido Colorado, el más fuerte del Paraguay y con una larga data en el derrotero de esta nación. Incluso, ese movimiento, que era el mismo del ex dictador Stroessner, ha dominado la política paraguaya desde 1947 y sólo ha perdido dos elecciones presidenciales, cuando fue derrotado por Fernando Lugo (quien gobernó del 2008 al 2012); y por Federico Franco (del 2012 al 2013).

              Ciertamente Paraguay no permite la reelección presidencial, por lo que Peña se convirtió automáticamente en el heredero político de Cartes; pero, al mismo tiempo, intentó construir un perfil propio al presentarse como una figura innovadora, capaz de ser autónomo con respecto a su mentor político.

               Pero cuando finalizó el gobierno de Cartes, en el 2018, Peña ingresó al directorio del Banco Basa, entidad vinculada al Grupo Cartes, tal era la afinidad, y la sólida amistad que había entre ambos políticos, el ex mandatario del Paraguay y su ex ministro de Hacienda. Y años posteriores, apareció Peña entre los accionistas de Ueno Holding, la sociedad que es propietaria de Ueno Bank, el Banco que ha sido intervenido recientemente.

               Cuando la opinión pública se enteró de que Peña era accionista del holding mencionado, éste aseguró en el 2025 que ya no formaba parte de esos accionistas y negó cualquier vínculo con la entidad financiera; y así lo hizo escuchar: "Yo fui inversor, yo soy economista, me especialicé en finanzas, hice una inversión hace seis años en la casa de Credi Centro, que se convirtió eventualmente en Ueno Holding. Nunca fue Banco Ueno. Yo no tengo ninguna vinculación con le Banco Ueno." Se defendió. 

Con la policía en la puerta...

                    Una vez producido el estallido bancario, se comenzaron a elucubrar todo tipo de teorías conspirativas y a crear señalamientos, unos infundados o otros apegados a la realidad y la verdad; por ejemplo, la oposición acusa al ex presidente Santiago Peña de estar sumido en conflicto de intereses, de permitir el uso indebido de fondos de pensiones y de encubrir irregularidades.

                   Incluso, su mentor y amigo, el ex presidente de la República, Horacio Cartes, ha tomado distancia de Peña, cuando observó la tonalidad que estaba tomando esta crisis con el Banco intervenido y las acusaciones que se han cernido sobre Peña. Fue cuando Cartes manifestó: "Debemos pensar en la gente y en los valores que defendemos desde el Partido Colorado." Había dado a conocer su ruptura en todo sentido con su ex amigo ahora en prisión...

                Una vez presentada la dimisión a la presidencia del país, Santiago Peña vivió uno de sus momentos más aciagos e inesperados, pues creyó que se le daría siempre el trato de dignatario del Estado, aunque ya hubiera renunciado a su alto cargo: los uniformados de la policía tocaron a su puerta, en su residencia particular, pasaron adelante y le leyeron sus cargos. Hoy permanece bajo arresto domiciliario, después de que la orden fue emitida por la Fiscalía General.

                  De tal manera, la Policía Nacional informó que "el ex presidente Santiago Peña, destituido horas antes por el Senado en un juicio político, ya se encuentra oficialmente detenido en su domicilio (...) en medio de la crisis política desatada por el cierre de Ueno Bank." Asumió la presidencia de la república su vicepresidente, Pedro Alliana, de quien informaremos más adelante en este mismo reportaje.

                Fue así como Peña fue destituido por 44 votos a favor y una ausencia en el Senado, compuesto por 45 miembros, tres días después de la intervención de Ueno Bank, una decisión que dejó a unos tres millones de clientes sin acceso a su dinero. 

                 La Fiscalía ordenó la detención domiciliaria de Peña "por lesión de confianza", después de que el Senado lo removiera de su puesto y lo dejara sin fueros que lo pudieran defender ante la inminente detención que finalmente se produjo en su contra. Otro que fue detenido, es Carlos Carvallo Spalding, quien hasta el martes pasado dirigió al Banco Central de Paraguay (BCP). A ambos se les acusa por presuntas irregularidades vinculadas a la entidad financiera. 

               La detención del ex mandatario se produjo simultáneamente al momento cuando Pedro Alliana juraba ante el Congreso Nacional, en calidad de nuevo presidente de Paraguay, de acuerdo a lo que determina la Constitución del país.

               En concreto, se le acusa a Santiago Peña por sus posibles vínculos empresariales con el Grupo Ueno, dueño del Banco clausurado; y también por la actuación de las autoridades del Banco Central del Paraguay (BCP), ante los problemas financieros de la entidad. Los denunciantes sostienen que el organismo regulador, el BCP, conocía las irregularidades desde abril del 2026, pero decidió no adoptar oportunamente las medidas necesarias para evitar la crisis. Por motivo de lo aquí señalado, miles de personas protestaron en los días recientes en las calles y avenidas de Asunción, incluso frente al Congreso, para exigir la devolución de su dinero retenido. 

                 Los acontecimientos ya tienen cariz de históricos, pues nunca antes se había dado tal hecho en el devenir de la vida general de Paraguay. Ahora está en el Palacio de Gobierno Pedro Alliana (foto abajo), de 52 años de edad; pertenece también como su antecesor a la Asociación Nacional Republicana (ANR), el verdadero nombre del Partido Colorado. Era el vicepresidente de Peña y se ha convertido en presidente respondiendo al mandato constitucional, según el artículo 234 de la Carta Magna del país, ante la renuncia, destitución o muerte del Presidente de la República y tendrá que completar el período constitucional que ha quedado súbitamente truncado (al actual gobierno le quedan menos de dos años de ejercicio y finalizará el 15 de agosto del 2028).

               Alliana nació en el Departamento (o provincia) de Ñeembucú, al suroeste de Paraguay, en la frontera con Argentina. Cuenta con una carrera de más de 20 años, en la que siempre ha pertenecido al Partido Colorado, de ideología conservadora. Este personaje tiene una licenciatura en relaciones internacionales por la Universidad Autónoma San Sebastián y que ha sido puesta en entredicho por la prensa al decir que fue obtenida de manera espuria o irregular. El nuevo mandatario de esta nación tuvo que demostrar la autenticidad de su título alcanzado.

               Fue comerciante en su ciudad natal antes de meterse de lleno en la política; y también gobernador de la misma urbe; fue diputado de este Departamento (provincia en otros países), mientras escalaba posiciones dentro del Partido Colorado. Su mentor dentro de esta organización fue también el ex presidente Horacio Cartes, líder de la misma agrupación, quien fue también "padrino" del detenido Santiago Peña, según hemos visto.

                 Pedro Alliana, en el 2018, fue diagnosticado con leucemia (cáncer en la sangre), y tratado en el Hospital Sirio-Libanés de Sao Paulo, Brasil. No obstante, en el 2019, dijo que lo había superado; pero, en el 2021, le aplicaron otro ciclo de quimioterapia.

              Esta casado con la también diputada Fabiana María Souto y tiene cuatro hijos: Valeria, Rodolfo, Paz y la mayor de todas, Montserrat; aunque esta hija provino de una relación previa que él tuvo con otra mujer llamada Nélida Noemí Encina. 

               Una dura experiencia que este nuevo mandatario del Paraguay sufrió, se presentó cuando secuestraron y asesinaron a su hermano Rodolfo Alliana, quien apareció sin vida en las aguas del río Paraguay, a unos 11 kilómetros de la Ciudad de Pilar. El rescate fue pagado a los criminales, pero éstos no respetaron la vida del secuestrado. Meses más tarde fueron detenidos tres sospechosos y se recuperó parte del dinero pagado.

                   Así Paraguay y su realidad ha "asomado" al mundo, después de permanecer "enclaustrado" cientos de años, incluso durante la Colonia española, convirtiéndose en una nación realmente enigmática dentro del conglomerado de países suramericanos. Ha sido un "síndrome" el que ha sacudido a su sistema financiero y a su gobierno, hasta tirar del poder a su presidente, la figura central de esta amarga situación.

TEMA

Elecciones en Israel: "Diferente Conductor, Pero el Mismo Autobús y el Mismo Recorrido..."

¿Qué significado tiene el titular que impusimos arriba? Que no importa quien gane las elecciones en ese país de los judíos, el objetivo será siempre el mismo (el mismo autobús y recorrido por una imaginaria ciudad): cual es el aniquilamiento del pueblo palestino, repartido entre Cisjordania y la Franja de Gaza. Un propósito firme entre los israelíes desde que arribaron masivamente a esta parte de Oriente Próximo, a finales de la década de los 40, en el siglo pasado

El trasfondo moral y psicológico de estos comicios que se han vivido en Israel hace pocos días, que fueron un auténtico "balde de agua fría" para quienes creyeron que Benjamín Netanyahu, el peor asesino del Siglo XXI, iba a resultar contundentemente derrotado, con el auto de la policía esperándolo incluso a la salida de la sede de su partido, para llevárselo detenido por la altísima corrupción que ha practicado a lo largo de su dictadura, una dictadura permitida por el pueblo israelí, pues le ha permitido quedarse consecutivamente por más de 18 años en el poder, ese trasfondo, decíamos, nos muestra a las claras-claras, lo que siente y piensa el pueblo judío que habita en esta nación, su patria: porque al darle una mayoría significativa, aritméticamente convincente, ha expresado que está de acuerdo -y se solidariza-, con las matanzas, las masacres ordenadas por este carnicero llamado Benjamín Netanyahu y se siente complacido y de acuerdo con el aniquilamiento o, en su defecto, el desplazamiento de los gazatíes de su territorio. Una población consciente de ese genocidio, le hubiera dado la espalda al criminal en potencia que se ha postulado nuevamente, pero los judíos han estado muy lejos de ello y, por el contrario, le han favorecido con sus votos, a pesar de que necesite hacer alianzas con otros movimientos, para obtener los votos que requiere para conformar gobierno.

Se habla de "estancamiento político"

                   Israel yace, en estos momentos, en la misma situación antes del gobierno de Naftali Bennet y Yair Lapid (2021-2022); ya que el mismo Netanyahu en estos precisos instantes tiene un bloqueo que no le permite darle forma a un nuevo Gabinete gubernamental y echar a andar el Estado nuevamente. Además de ese bloqueo, existe el temor de que se convoque a nuevas elecciones nacionales, con un resultado inesperado para ambas fuerzas que se han enfrentado en esta oportunidad. 

                    El resultado, en concreto, indica que Netanyahu ha perdido la mayoría en la Knésset (parlamento); pero siente alivio al ver que su adversario, Gadi Einsekot, se quedó también lejos de lo previsto, con insuficiencia en el número de diputados en los 120 escaños existentes. En todo caso, Einsenkot y su partido, lograron más apoyo del que tenían antes de las elecciones, lo cual significa todo un éxito. Esto debido a la movilización que hicieron de los votantes el día de los comicios y la excelente organización proselitista en la que explotaron temas como la negligencia criminal de Netanyahu y los suyos, aquel 7 de octubre del 2023, cuando la facción armada de Hamás, atacó a miles de israelíes desprevenidos y demostró que el gobierno de turno había descuidado irresponsablemente la seguridad del país. Así mismo, explotaron el hecho de que Netanyahu se ha negado rotunda y reiteradamente a formar una comisión investigativa para dilucidar aquel acontecimiento. 

                 Además de los dos partidos de Netanyahu y Eisenkot (foto abajo), ha aparecido un tercer bloque, poseedor de una fuerza inédita desde la fundación de Israel, en 1948, como Estado: se trata de los dos partidos árabes (cuyos componentes han nacido en Israel y, guste o no, son israelíes también). Esos dos movimientos ofrecen, a quienes quieran negociar con ellos, nada menos que 19 escaños en el parlamento; aunque costará mucho, aún así, que se traduzca en mayoría parlamentaria para gobernar con comodidad.

              La gran interrogante que ha surgido ante este estancamiento es: ¿Y a partir de estos resultados electorales, qué sucederá en Israel políticamente hablando?

              Los analistas de esta realidad han desglosado tres posibilidades o escenarios con los que podrían "jugar": 1. esta primera opción es la que más desea Donald Trump (el aliado irrestricto de Netanyahu en cuestiones de masacres o genocidio), que se fundamenta en unir a los dos candidatos, Netanyahu y Eisenkot, en un gobierno de unidad, aunque tengan que romper sus respectivas promesas dejadas escuchar durante el proceso recién finalizado. Incluso, en esta fórmula podría desaparecer el ministro ultra radical, Itamar Ben Gvir, requerido por la Corte Penal Internacional (CPI), por sus crímenes en Gaza junto a Netanyahu, y pasaría a la oposición.

                 Esta opción, en todo caso, no sería fácil concretarla; pero evitaría la repetición de las elecciones, que es lo que se teme. Supondría acuerdos en temas como la creación de la tan llevada y traída comisión de investigación del suceso del 7-O; y la exención militar de los judíos ultra ortodoxos (los mismos vestidos de negro de pies a cabeza, con sus grandes sombreros, sus largas barbas, sus anteojos de nerds y los tirabuzones a ambos lados de sus cabezas), quienes rechazan enrolarse en el ejército y defienden esa posición con "garras y dientes."

                 Además, internamente, Netanyahu tendría que renunciar a su vieja y sólida alianza con una parte de su bloque de partidos que le han permitido llegar y mantenerse en el gobierno y cometer los abusos que ha cometido y que todos conocemos, especialmente con los pueblos vecinos a Israel. Y en el caso de Eisenkot, sería criticado por muchos de sus votantes por esa alianza, evidentemente corrupta, impúdica e indeseable por lo tanto. Porque sería formar alianza con un criminal y un supra-corrupto, como lo es Netanyahu. Es decir, "de tanto trabajar con cerdos, se termina con el mal olor adherido a la persona que labora con esos animales." Eso sucedería con Eisenkot, en el tanto se alíe con el criminal en cuestión.

                  Dado este caso (recordemos que estamos tratando de una teoría solamente, pues no ha sucedido en la realidad), entraría en juego el presidente de Israel, Isaac Herzog, quien, junto a Trump, podría motivar para concretar esta opción; y, por su cargo al ser el presidente de la nación, tiene la autoridad constitucional de ordenar la formación de gobierno al recibir a los representantes de cada partido y escuchar su recomendación sobre quién debería intentarlo en primera instancia. Incluso, Herzog ya pidió que lleguen a su Despacho con "la mente abierta. (Y) una cosa debe quedar clara: ya lo dije antes de los comicios... debemos hacer todo lo que esté en nuestras manos, especialmente tras lo ocurrido ayer (en las votaciones), para evitar otra ronda electoral." Afirmó.

                  2. La segunda posibilidad sería un gobierno formado por Eisenkot con los dos partidos árabes. Esto mientras Netanyahu y su gente dijeron que "nunca pactaríamos con partidos no sionistas (las formaciones árabes y las ultra-ortodoxas judías)." Además, para Netanyahu, esos dos partidos árabes "apoyan el terror y la destrucción del Estado judío"; y el partido que comanda Netanyahu, el Likud, publicó en su cuenta de X, que los árabes nacidos en Israel han falsificado actas de votaciones, han incurrido en amenazas y fraudes de distinta naturaleza durante las elecciones. Textualmente, el Likud escribió: "Las elecciones en Israel, fueron robadas por partidos árabes." Pero con esas afirmaciones han dado -no sabemos si lo hicieron conscientemente-, una monumental fuerza a los árabes, quienes, en realidad, están muy lejos de ser tan poderosos dentro de Israel, como lo quieren hacer creer los correligionarios de Netanyahu.

                 3. El tercer escenario que podría darse, citan los entendidos, los profundos conocedores de la realidad judía en Israel, un escenario que es el preferido de Netanyahu, siempre y cuando Eisenkot no acepte entrar en su gobierno, tampoco quiera ser el nuevo ministro de Defensa y tampoco que haya rotación en la jefatura, es el de seguir en el poder hasta nuevas elecciones y llegar a ellas con mayor fuerza que en las recién acontecidas. En esos nuevos comicios, Netanyahu intentaría evitar que los grupos pequeños como el ultra-ortodoxo, no se presenten y con eso, no se desperdicien decenas de miles de votos. Además, Netanyahu espera que el bloque de Eisenkot y los árabes tengan igual o peor resultado.

Pudo ser peor...

                Benjamín Netanyahu, con todos los votos contabilizados, puede respirar tranquilo y hasta sonreír agradecido con los votantes; en principio, porque los israelíes, acantonados o no en el partido Likud, le dieron el espaldarazo cuando todo hacía creer que iba a ser derrotado contundentemente en estas elecciones nacionales. Ciertamente ha tenido algunas pérdidas significativas, pero él se mantiene pendiente de negociaciones que le permitirían continuar en el gobierno. Derrotas como, de los 68 diputados que tenía, ahora tendrá 54, lo cual no deja de ser importante.

                Y en referencia al ataque de Hamás del 7 de octubre o 7-O como también se le conoce, sus seguidores creen, mayoritariamente, que la responsabilidad de que ese ataque se produjera, fue de los altos mandos de seguridad y no de él, directa y personalmente. También, han sopesado los golpes dados a los gobernantes de Irán, incluido el ayatolá Jamenei, a quien asesinaron durante un bombardeo conjunto entre Israel y los Estados Unidos. Todo ello ha jugado a su favor. Es decir, cuando millones de personas deseaban, alrededor del mundo, que Netanyahu pasara a ser un ciudadano común para ser juzgado y metido en prisión, tanto en Israel como en La Haya, sede de la Corte Penal Internacional (CPI), se mantuvo (o lo dejaron ahí sus votantes), en la cúspide del poder, tan solo a la espera de resolver el asunto de la gobernabilidad, o sino, ir a nuevas elecciones. Evidentemente, pudo ser peor para este criminal, quien ve al gobierno de Israel como su refugio ante las amenazas que le esperan desde el punto de vista judicial.

               En lo atañe a Irán, el discurso de Netanyahu no pudo ser más triunfalista. Por ejemplo, ha dicho ante los votantes, con la finalidad de convencerlos: "Hemos alejado la amenaza existencial iraní, el riesgo de una destrucción inmediata. Hemos golpeado al régimen iraní. Irán está más débil que nunca e Israel más fuerte que nunca. Amigos, les digo que aún no ha acabado, porque mientras continúe el fanático régimen que definió nuestra destrucción como punto esencial de su existencia, seguirá intentando eliminarnos. Junto a nuestro gran amigo, el presidente Trump, debemos acabar de una vez por todas con esta amenaza."

                La respuesta inmediata a esa retórica de Netanyahu, le llegó de parte de Eisenkot, quien el respondió: "Netanyahu es un primer ministro en transición y sin mandato (...). No uses la seguridad de Israel para tus necesidades políticas." Y la única verdad acerca de Irán, nos invita para que echemos un vistazo alrededor, a las naciones árabes donde habían bases militares estadounidenses, que han sido destruidas casi todas, merced a los ataques iraníes; y en el mismo Israel, la caída de misiles iraníes y el sobrevuelo de drones, demostraron la vulnerabilidad de los escudos defensivos, "Onda de David" y "Escudo de Hierro", que fueron vulnerados una y decenas de veces, cuando Teherán así lo dispuso. Sólo decisiones del alto mando iraní no permitieron que Israel fuera destruida. Y esa es la única verdad que prevalece.

                 Pero, como derivación de todo lo sucedido, se presentó un gran inconveniente relacionado con la Bolsa de Tel Aviv, que se precipitó al abismo, cayó, en esta ciudad donde ganó el bloque anti-Netanyahu, con la afectación lógica que un hecho así produce en la economía del país.

               En repaso a lo acontecido, los dos candidatos quedaron lejos de alcanzar una abrumadora mayoría en el parlamento israelí, en el famoso Knéset (foto abajo), que tiene un total de 120 diputados. Ambos quedaron lejos de lograr los 61 escaños necesarios para obtener la mayoría absoluta; pero Eisenkot parece mejor posicionado para atraer a nuevos aliados. En síntesis, los bloques legislativos están casi a la par, con 54 escaños para Netanyahu; y 49 para Gadi Eisenkot. Ninguno ha podido llegar al "número mágico" que son los 61 legisladores necesarios para gobernar. Esto dificulta mucho las cosas, de cara a la formación de un nuevo gobierno.

                  Y la gran alternativa está en manos de los partidos árabes, como hemos resaltado al inicio de este reportaje, dos formaciones que, juntas, obtendrían 17 escaños parlamentarios. Si sucediera algo así, los árabes, odiados por Netanyahu y los suyos, podrían romper el bloqueo institucional.

                 "Esos árabes" son nada menos que descendientes de los palestinos que permanecieron en el territorio israelí, tras la creación del Estado judío en 1948, y representan el 20 por ciento de la población. La posición de estos ciudadanos que son tan israelíes como los otros que son de raza, costumbres y religión judía, se sienten indignados por la actitud ultranacionalista del gobierno de Netanyahu y en especial por las masacres efectuadas por el ejército israelí en la Franja de Gaza y la ocupación de Cisjordania. Es por ello que Yussef Jabareen, líder de la Lista Unificada, que agrupa a tres partidos israelíes de mayoría árabe, ha expresado: "Quien quiera ofrecer una alternativa real y auténtica al gobierno de Netanyahu, cuyas manos están manchadas de sangre, deberá dirigirse a nosotros." E instó a construir una verdadera alianza judeo-árabe.

                   Si partimos de esa postura, posiblemente los árabes darán su adhesión a Eisenkot y todo habrá acabado para Netanyahu. Es decir, la animadversión va en dos direcciones: Netanyahu no quiere a los árabes ni el favor de ellos; ni éstos quieren al genocida Netanyahu y le quieren ver fuera del gobierno y dentro de una celda por sus crímenes masivos de lesa humanidad y su corrupción rampante en el seno del poder.

Rasgos personales de los dos candidatos

                Conozcamos a estos dos candidatos, a pesar de que Benjamín Netanyahu pasa por ser el más despreciado y despreciable para el resto de la humanidad y sabemos de él más que de cualquier otro: Gadi Eisenkot (foto abajo) tiene raíces marroquíes, nació en Tiberíades, en el norte de Israel, en 1960 (tiene 66 años), en el seno de una familia de clase trabajadora. Es el segundo de cuatro hijos de sus padres Meir y Estjer Eisenkot, ambos inmigrantes judíos nacidos en Marruecos, país árabe del norte de África, en el Sáhara. Esos orígenes no pasan desapercibidos para los árabes de Israel, quienes podrían tomarlo en consideración en el momento de darle el apoyo que necesita después de estas elecciones.

                  Es licenciado en Historia por la Universidad de Tel Aviv y después realizó un posgrado en Ciencias Políticas en la Universidad de Haifa. Fue reclutado en el ejército judío y sirvió en la Brigada Golani. Es casado y padre de cinco hijos; en la actualidad vive en Herzliya. Uno de sus hijos, el sargento mayor Gal Meir Eisenkot, murió en una de las tantas intervenciones militares israelíes en la Franja de Gaza. Ello ocurrió en diciembre del 2023, a la edad de 25 años. Dos sobrinos suyos sufrieron parecido destino, al ser dados de baja en combate.

                Así mismo, Einsenkot fue jefe del Estado Mayor entre el 2015 y el 2019; entró en política en el 2022 y formó parte del Gabinete de guerra de Netanyahu, hasta que presentó su dimisión en el 2024.

                Por su parte, Benjamín Netanyahu, de 77 años de edad, ha ganado seis elecciones desde 1996. Formó gobierno en el 2022 con los partidos religiosos y los ultraderechistas, con los líderes de éstos, Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir (ambos están de acuerdo en la aniquilación por completo del pueblo palestino y adherir por la fuerza los territorios de Gaza y Cisjordania; creen y dicen que los palestinos son sub-humanos o humanoides y no merecen vivir). Tampoco hace falta que escribamos más sobre Netanyahu, pues ya se le conoce sobradamente. Es el arquitecto de la matanza de más de 75,000 palestinos en la Franja de Gaza y la destrucción de parte del Líbano; más la causa de la guerra en contra de Irán. Es requerido por los tribunales de justicia de Turquía y de la Corte Internacional de Justicia (de la ONU), para juzgarlo por el genocidio ya nombrado.

                Otros aspirantes al gobierno de Israel, han sido Naftali Bennett, de 54 años de edad. En el 2021 obtuvo el poder con una coalición de la que formó parte un partido árabe por primera vez en la historia israelí. Se le considera "un duro" en materia de seguridad y es contrario a un Estado palestino. En estas elecciones recién efectuadas, fue apoyado por Yair Lapid.

                 Finalmente, se postularon también los demócratas Yair Golan, de izquierdas; e Israel Beitenu. 

                 Según ha ocurrido en las últimas elecciones en varios países, como en Brasil recientemente; Honduras y otros lugares, las opiniones retorcidas y nada profundas de Donald Trump, también se han hecho escuchar en referencia a los comicios israelíes, cuando ratificó todo el respaldo a Benjamín Netanyahu y éste le contestó: "Gracias por tu extraordinario respaldo. Israel nunca ha tenido un amigo más grande en la Casa Blanca." Y el sujeto de la corbata roja que vive en Washington se expresó así del genocida judío: "(...) sirva de testimonio de mi apoyo pleno y total a Bibi Netanyahu en la carrera por su reelección como primer ministro (entiéndase dictador) de Israel. Es el tipo de socio que Estados Unidos pide a Israel, un país por el que ha hecho tanto. El líder israelí ha sido un gran primer ministro guerrero (!) y un socio aún más notable para la paz." Los dos han iniciado invasiones, ataques a poblaciones civiles, asesinado líderes en Oriente Próximo, arrebatado territorios ajenos y han planeado desarrollos turísticos en tierras que no les pertenecen, con la finalidad de ganar más dinero. Han incendiado a esta convulsa región del planeta, de espaldas a los derechos humanos y a las más elementales reglas de convivencia humana. 

                 Netanyahu lleva en el poder más de 18 años. Si eso no es un dictador... que venga Dios y lo vea. 

                  Y en estas elecciones judías, gane quien gane, será, para los palestinos algo así como "un distinto conductor, pero con el mismo autobús y en la misma senda o dirección"; es decir, la matanza de inocentes continuará sea quien sea el ganador.

Tema

Esta es la Historia del Periodista Insultado por Donald Trump en la Oficina Oval de la Casa Blanca

Cada conferencia de prensa con Donald Trump se convierte en una batalla campal entre este energúmeno presidente de los Estados Unidos, quien cada vez acusa su estado de salud, desprendido de un cerebro que no funciona bien. Este reportaje trata de la última escaramuza sufrida por un periodista del diario británico The Independent. También, un análisis serio y profundo del daño cognitivo que sufre Trump

El comunicador se llama Andrew Feinberg (foto abajo) y es quien asiste diariamente a la mansión del gobierno de los Estados Unidos, enviado por su prestigioso periódico, The Independent, para mejores señas... es un rotativo inglés, con el estilo, los rasgos y la calidad de la excelente prensa británica. En este aspecto, sobra cualquier otra presentación que hagamos de este personaje y del medio para el cual labora, pues todo es calidad, prestigio y es la representación de lo mejor a nivel mundial.

                 Con esos atestados, acudió normalmente, según lo hace a diario, a la Casa Blanca y esperó pacientemente a que el regordete presidente "color naranja", con su incambiable y fea corbata roja se hiciera presente en la Oficina Oval, donde se supone que "trabaja" esta bestia llamada Donald Trump. Porque es una bestia, con todas sus letras y acepciones en todos los idiomas posibles.

                Pero con este sujeto no hay nada seguro, mucho menos la tranquilidad y la armonía y lo que se perfilaba como una conferencia de prensa normal, pronto, a la primera pregunta que le fue formulada, la bestia explotó en una diatriba, plagada de insultos en contra del periodista, cuando éste solamente le preguntó acerca de la iniciativa de los republicanos para contener el posible fraude en las próximas elecciones por el Congreso y el Senado, del 3 de noviembre próximo. 

              De hecho, una de las leyes más antiguas de los Estados Unidos, vigente desde la presidencia de Abraham Lincoln, sacó de quicio al presidente "naranja" y se precipitó con su andanada de exabruptos. Aspecto que analizaremos más adelante.

"Eso no fue lo primero que pensé cuando llegué a la Casa Blanca..."

                Narra Andrew Feinberg que, en la visión (borrosa, pues en el sentido figurado no puede ver casi nunca la realidad que le rodea) de Donald Trump, él, el periodista y su medio The Independent, son considerados por la administración que actualmente ejerce en la Casa Blanca, dentro de los  "medios secundarios." Es decir, los que están en la primera fila son los poderosos de siempre, tanto escritos como electrónicos, y que son tomados en cuenta primordialmente por el presidente y su gente.

                Feinberg describe de esta manera su trabajo: "Por lo general, soy el reportero designado para el grupo de prensa aproximadamente una vez al mes, donde presento informes breves que detallan lo que sucede en el Despacho Oval o en cualquier evento al que asiste el presidente." Ese día, apenas se iniciaba la ronda de preguntas a Donald Trump, quien estaba cómodamente sentado al frente de su escritorio y a sus espaldas, de pie, se mantenía parte de su Gabinte de gobierno, Feinberg decidió improvisar su pregunta acerca de una publicación previa que otro periodista hizo en relación con Trump y su vicepresidente J.D. Vance, en el sentido de que planeaban presentar un nuevo programa y una línea telefónica para que los votantes denunciaran irregularidades durante las elecciones del 3 de noviembre. El enviado de The Independent fue más allá con su cuestionamiento, porque tocó el asunto sensible de este tema: los republicanos de Trump darían recompensas hasta de US$30,000 a los supuestos denunciantes que expusieran delitos que el actual gobierno considere son "fraudes." 

                   Ese argumento que era la esencia de la pregunta, los US$30,000 de recompensa, caldearon la aparente tranquilidad de Trump, quien volvió a ver directamente al periodista desde su escritorio y comenzó a insultarlo con todo el arsenal vulgar del que es capaz el mandatario de los Estados Unidos. La gente que estaba detrás de él, cuchicheaba, otros sonreían burlonamente y otros asentían con sus cabezas, dándole la razón a su jefe.

                 El periodista no solo tuvo que soportar la andanada de insultos del presidente, sino que, minutos más tarde, en la cuenta de respuesta rápida de la Casa Blanca y a nombre del mismo Trump, le llenó nuevamente de improperios como "mongoloide tarado", en ataque directo a una supuesta discapacidad intelectual del reportero. Anteriormente Trump le había dicho "imbécil." 

                 Días antes, Trump, su vicepresidente Vance y el youtuber Nick Shirley, habían presentado al electorado esa idea de las recompensas a los denunciantes, diciendo de paso que era una idea completamente nueva e inventada por este gobierno. Incluso el youtuber se dejó decir: "nunca ha habido un incentivo para denunciar el fraude en toda la historia del país." Pero Andrew Feinberg, igual a decenas de periodistas, sabe que existe un mecanismo para recompensar a los denunciantes y que Trump y su gente estaban equivocados (o mintiendo) al respecto. Es decir, desde 1883, existe una ley llamada Ley de Declaraciones Falsas, que permite demandar en nombre del gobierno federal, para recuperar fondos malversados de programas federales. Incluso, las compensaciones monetarias que dicha ley estipula, son mayores que aquellas que Trump anunció a través de su programa. 

                  Esas demandas han sido conocidas a lo largo de los años, como casos qui tam y suelen involucrar precisamente los tipos de fraude a Medicare y Medicaid, que este mismo gobierno afirma está combatiendo. Posiblemente lo que molestó a Donald Trump fue que destaparan su mentira. Incluso, para los denunciantes de fraudes, la Ley de Reclamaciones Falsas les premia con una cuarta parte de lo que el gobierno cobre; y, en su lugar, Trump les promete solamente un 1 por ciento de ese dinero. Es decir, muy poco según se observa.

                  Es cuando Andrew Feinberg se cuestiona a sí mismo: ¿Por qué alguien usaría "la línea de denuncias" de la administración Trump, cuando podría obtener mucho más dinero al utilizar el proceso probado y comprobado que existe desde los tiempos de Abraham Lincoln? Esa misma pregunta se la dejó ira a Trump en la rueda de prensa y su respuesta fue canalla, grosera y mal intencionada como él acostumbra: "Porque es mucho dinero" (que el denunciante ganaría por el conducto oficial que data desde 1883 y él no estaría dispuesto a pagar tanto por una simple acusación por fraude).

"Usted es una persona enferma (...)."

                  Posteriormente, el resto de periodistas retomaron ese mismo tema y preguntaron una y otra vez al mandatario acerca de lo que ya se había convertido en una aguda y cruda discusión. Fue cuando Trump se volvió hacia Feinberg y, después de insultarlo, le dijo: "No sé quién demonios eres, pero será mejor que tengas cuidado." Con amenaza incluida, recuerda el enviado del británico The Independent. Luego, hizo un comentario extraño y le agregó que "ya lo había identificado a usted desde hacía menos de 10 minutos." Pero aclaró, según su punto de vista, la respuesta a la pregunta del enviado del periódico inglés: "Con un 1 por ciento, la gente ganará millones y millones de dólares por denunciar lo que en realidad es un delito bastante rutinario, de millones de millones. Pero estamos hablando de miles de millones y probablemente billones de dólares."

                 En acto seguido, también le dijo que era "una persona enferma. De hecho, creo que algo anda mal contigo"; y después, a los pocos minutos, sus asesores comenzaron a insultarlo del mismo modo, especialmente el vicepresidente Vance, quien se mostraba ansioso por entrar a la reyerta. Intervino y calificó la pregunta de Feinberg de "deshonesta"; así mismo, sugirió que existen ciertos fraudes que quedan fuera del alcance de la Ley de Declaraciones Falsas, lo cual fue una mentira de parte del "vice." Y cuando Trump se percató de que Vance lo estaba dejando en ridículo, volvió al ataque contra el periodista.

                Sobre su identidad y procedencia, Andrew Feinberg le recordó al mandatario que ha coincidido varias ocasiones con él en la Oficina Oval, han viajado en el Air Force One y ha trabajado en la Casa Blanca, cubriendo las informaciones que ahí se suscitan, desde mucho antes del primer gobierno de Trump. 

                Cita el comunicador que intentó hacerle otras preguntas al presidente, de la lista que llevaba preparada, como sus planes para renovar un popular campo de golf en Washington D.C.; pero cada vez que lo quiso hacer, Trump lo increpaba con rabia. Balbuceaba, lanzaba miradas inyectadas por la rabia y su rostro, comúnmente color "naranja", se había tornado de un rojo intenso. 

                En resumen, lo que disgustó a Donald Trump y a su vicepresidente fue que los pillaran alardeando de un plan de denuncias, que mintieran acerca de que ellos lo habían creado con vistas a estas próximas elecciones por el Congreso y el Senado; y que, según la historia, ya existía algo parecido desde el gobierno de Abraham Lincoln.

El estado mental del presidente en entredicho

                   Esta violencia de parte del presidente de los Estados Unidos, quien se olvida de su investidura y de lo que representa para millones de personas, ha tomado forma en las redes sociales y en la discusiones en la televisión principalmente, donde han llevado a especialistas en el tema de la salud mental. Las preguntas van y vienen, pero el objetivo subyacente siempre es el mismo: ¿Está cuerdo el mandatario, se le está escapando de las manos su manifiesta esquizofrenia?

                   Recordamos que, contra el periodista de The Independent, Trump llegó a decir a los circunstantes: "¡Esperen, esperen, esperen! ¡Silencio, silencio! ¿Qué te pasa? ¿Estás enfermo? De verdad creo que algo anda mal contigo." De inmediato, comenzaron a aparecer comentarios en las redes sociales de distintas personas, pero que, en el fondo, se cuestionaban lo mismo: la salud mental de Donald Trump.

                  A estas alturas de los dos gobiernos de Trump, las personas ya deberían estar acostumbradas a sus exabruptos en diferentes momentos, cuando ha atacado a los periodistas con adjetivos tales como "traidores", "estúpidos" y "desagradables"; pero este ataque en particular contra Feinberg, marcó un interés diferente en quienes se percataron de la actitud del mandatario de USA. 

                 Ejemplos de ese asombro, lo hacen ver el estratega político y progresista, Chris Sosa, en su cuenta de X, cuando escribió: "Realmente da miedo." Y Adam Kinzinger, ex congresista republicano por Illinois, manifestó: "Trump es un enfermo. Literalmente, algo no anda bien."

                  Otros comentaristas se dejar0n decir que "el presidente de 80 años está mostrando signos de deterioro mental"; mientras la Casa Blanca, los "lame-botas" de Trump, responden que "es el presidente más 'avispado' de la historia estadounidense."

                  Por su parte, Mark Bland, presentador de radio y comentarista político, manifestó al respecto: "Si Biden no estaba capacitado para hacer campaña, entonces el deterioro cognitivo de Trump debería descalificarlo para la presidencia." Y la inmensa mayoría cree que el presidente sufre demencia. Fue cuando un usuario de X escribió: Este tipo de agresión es un síntoma bastante típico de la demencia y no sé por qué no estamos hablando más de eso."

                    Otra persona expresó: "He cuidado a personas con demencia durante unos ocho años de mi vida. La forma en que este hombre dijo 'silencio', junto con su expresión facial, me hizo darme cuenta de que tiene demencia." Y otro usuario de la red social X aseveró: "Presenta síntomas de demencia con cuerpos de Lewy. Su comportamiento cambia de repente." 

                 Con base en lo expuesto arriba, el estado de salud mental de Donald Trump ha sido objeto de creciente interés público y han ido in crescendo después de verle cabeceando, con evidente somnolencia diurna, hematomas en las manos e hinchazón en los tobillos. 

                En el caso de los expertos, el analista médico de la CNN, el doctor Jonathan Reiner, dijo de él: "El presidente padece somnolencia diurna severa. Y el insomnio crónico es una enfermedad grave. Puede aumentar el riesgo de demencia y provocar una disminución de las funciones cognitivas en las personas mayores."

                 El mes anterior, la doctora Bandy Lee, psiquiatra forense y social, quien ha impartido lecciones en las Universidades de Harvard y Yale, describió a Trump como "un individuo muy inestable mentalmente, que se ha vuelto mucho menos estable con el tiempo." Mientras la Casa Blanca sigue alegando sobre estas afirmaciones de los especialistas y niega que Trump esté enfermo o no sea apto para el cargo. Así las cosas, Davis Ingle, portavoz de la mansión de gobierno, refutó con este argumento: "Si grazna como un pato, en realidad podría tratarse simplemente de un médico chapucero demócrata. El presidente Trump es el mandatario más 'avispado', accesible y enérgico de la historia estadounidense y cualquier supuesto profesional médico que se dedique a realizar diagnósticos a distancia o a especulaciones falsas, con fines políticos, está claramente incumpliendo el juramento hipocrático que ha prestado."

                 En cuanto a los hematomas en las manos de Trump, el mismo vocero presidencial arriba citado, indicó que se deben a "los frecuentes apretones de manos; y la insuficiencia venosa crónica es la causa de la hinchazón en los tobillos." Y en referencia al hecho de que el mandatario se ha quedado dormido en público, la Casa Blanca publicó capturas de pantalla de presentadores de noticias con los ojos cerrados, en clara insinuación de que se habían quedado dormidos en medio de sus trabajos.

               En todo caso, las encuestas recientes señalan que gran parte de los estadounidenses están preocupados por este tema: una encuesta de YouGov, de abril pasado, revela que el 48 por ciento de los encuestados afirmó que "Trump había sufrido un deterioro cognitivo leve o significativo."

El médico de Donald Trump tiene que estar a tres minutos del mandatario

               El galeno que atiende al presidente en todo momento que lo requiera, se llama Sean Barbabella (foto abajo), y es capitán de la Marina de los Estados Unidos. Tiene 56 años de edad, prestó servicio en Afganistán antes de incorporarse a la Casa Blanca, es responsable de evaluar la salud de Trump y elaborar los informes médicos que deben hacerse públicos. El periódico The Wall Street Journal publicó que los asesores suelen salir de la habitación durante las consultas médicas y describió el trato del médico con sus pacientes, como "discreto y directo." Y añadió que: "(...) tiene que permanecer en todo momento a no más de tres minutos de distancia del presidente."

               En otras administraciones, según relata el ex médico de la Casa Blanca, Jeffrey Kuhlman, siempre había un médico y un profesional de enfermería de cuidados intensivos, a menos de dos minutos de distancia del presidente, una práctica protocolaria que no se ha dejado de lado por ninguna razón, de acuerdo a lo que hemos visto en el actual gobierno.

               ¿Pero qué dicen los informes del actual médico de Donald Trump, el doctor Barbabella? Hay que hacer hincapié en que no es psiquiatra y, por lo tanto, sus valoraciones tienen que ver siempre con su estado físico y no mental. En una de ellas de mayo del 2026, indicó que "un electrocardiograma (ECG) analizado con inteligencia artificial, estimó que su edad cardíaca, un indicador reconocido de la salud cardiovascular, era de unos 14 años menor que su edad real." Y en casi todos los informes emitidos por el Dr. Barbabella sobre la salud de Trump, sus valoraciones son especialmente favorables. Le ha recomendado que baje de peso, que mejore su alimentación, que haga más ejercicio y reduzca el consumo de aspirina (Trump ingiere una aspirina al día).

                Y esto es lo que ha escrito en el último de sus reportes: "El presidente Trump continúa gozando de excelente salud, con un buen funcionamiento del corazón, los pulmones y el sistema neurológico, así como un excelente estado físico general. Su exigente agenda diaria, que incluye numerosas reuniones de alto nivel, compromisos públicos y actividad física regular, sigue contribuyendo a su bienestar general. Su rendimiento cognitivo (¡?) y físico es excelente. Está plenamente capacitado para cumplir con todas sus funciones como comandante en jefe (del ejército) y jefe de Estado." Finaliza.

                No obstante, en lo que estriba a lo cognitivo, que se puede observar por sus palabras (lo que dice y cómo lo dice), sus decisiones, sus desacuerdos, amenazas y guerras que ha provocado (en alianza con el judío Netanyahu), demuestran que se trata de un sujeto lejos de sus cabales. Reiteramos: el Dr. Barbarella no es psiquiatra y dudamos que Trump, basado en su arrogancia, se deje algún día analizar por un facultativo en cosas del cerebro y su conducta.

                Un gran porcentaje de los estadounidenses (y personas alrededor del globo terráqueo), creemos que es un individuo que, al margen de sus malos y feroces sentimientos, acusa una alteración profunda y marcada de su buen juicio. Y eso es muy, muy evidente.

Tema

En Chile, a José Antonio Kast Parece Irle Nada Bien

El presidente chileno tiene poco tiempo de haber asumido el poder, pero es alarmante su impopularidad. ¿Las razones? Se las explicamos seguidamente en este reportaje. Ciertamente es una situación poco común en un mandatario de este país y Kast tiene el deber de revertir esos sentimientos adversos

Realmente no "parece", porque es la verdad: a Kast (foto abajo), no le está yendo nada bien. Y lo que es más sorprendente radica en que solo tiene siete meses sentado en la silla presidencial en el Palacio de La Moneda, sede del gobierno de Chile, una de las naciones más progresistas y cultas de América. Los conocedores de la realidad chilena califican ese rechazo de la gran masa de pobladores, como una desaprobación histórica; es decir, nunca antes registrada en la vida de esta nación suramericana, política y socialmente hablando.

Algunas razones de esta aguda situación

               A grandes rasgos, los analistas explican que todo se debe a las promesas incumplidas y los recortes severos a los programas sociales. Un altísimo contraste con el resultado de las elecciones recién idas, cuando Kast fue elegido con la más alta votación en esta nación después de su regreso a la democracia, en 1990. Y la amarga situación para el presidente andino no acaba ahí, porque cada fecha que pasa, el descenso es más vertiginoso y su popularidad se ve seriamente afectada.

              Así lo describe Marcelo Mella, director del Departamento de Estudios Políticos de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Santiago de Chile (USACH): "Los números son bien sorprendentes, porque lo habitual en Chile es que el desgaste se materialice al segundo año. El Presidente Kast lleva siete meses y muestra una caída en las principales encuestas. Es un fenómeno bastante inédito. A los siente meses, el presidente Kast tiene más desaprobación que la que tuvo el presidente Boric (de izquierdas), después de la derrota del plebiscito de salida del primer proceso constituyente. Lo que está viviendo Kast es una situación anómala, considerando la historia política de Chile desde 1990. Entre otros factores, a Kast le ha pasado la cuenta la decisión de no construir un gobierno de coalición. En Chile, los gobiernos que tienen buenos resultados necesariamente son de coalición, porque su sistema político es de una fragmentación extrema. Con la caída de la opinión pública, los costos de los acuerdos parlamentarios necesariamente van a subir." 

               Lo cierto es que José Antonio Kast está enfrentando una débil -o muy escasa-, productividad de sus diputados en el parlamento; la indisciplina del oficialismo, en particular de los partidos de la derecha más moderada. A ello se le suma el propio Gabinete de Estado, plagado de ministros sin experiencia en el funcionamiento del gobierno y lo peor se fundamenta en que esos mismos ministros no son conscientes del costo (social) de los recortes de programas que benefician a las personas con mayores necesidades. Lo cual quiere decir que no solamente molestan al grosor del pueblo con dichos recortes presupuestarios a las Instituciones vitales para el desarrollo humano, sino que lo indisponen peligrosamente y podrían explotar en manifestaciones multitudinarias que Chile ya ha vivido en el pasado reciente.

               A esto hay que sumarle en detrimento de la imagen del gobierno, el hecho de que se nombraron funcionarios cuestionados judicialmente y por la opinión pública; así mismo, ha habido rotación en los cargos, declaraciones de esos mismos funcionarios, cuando han tenido que brindar declaraciones a la prensa, que han sido desafortunadas y han causado desconfianza, revuelo y enojo en quienes las han escuchado y que han sido miles, sino millones de chilenos. También debemos adicionar a esta coyuntura por la que atraviesa Kast, los problemas de entendimiento, de diálogo constructivo, que tiene con el Congreso. Ello dificulta brutalmente las cosas, según observamos.

La crudeza de los números

                 La última encuesta de la empresa Criteria, especializada en estos análisis, dio como resultado el peor nivel de aprobación de un presidente en este país, con apenas un 27 por ciento; mientras que los inconformes con su manera de gobernar, lo expresaron en un 64 por ciento. Y un 82 por ciento dice que el gobierno ha estado por debajo de las expectativas. Es el modo crudo de las estadísticas, la aritmética fría que, además de que nunca se equivoca, muestra con realismo lo mal que se están haciendo las cosas en este caso específico.

                   Es cuando Claudia Heiss, académica de la Facultad de Gobierno de la Universidad de Chile, indica: "Hay una sensación de mala gestión, no sólo en la oposición. No ha dado garantías de gobernabilidad ni de capacidad técnica. Eso afecta su legitimidad, incluso dentro de los sectores más cercanos. Es revelador que en las encuestas cae mucho el apoyo de los votantes de derecha." Subraya. 

                   Lo peor y que ataca el alma del chileno, es el tema de las promesas dichas categóricamente en campaña política y que, a la hora de las verdades, han quedado prendidas en el olvido o en la mentira; por ejemplo, Kast explotó en la misma campaña el aspecto de que su gobierno iba a ser "de emergencia", acorde con la altísima delincuencia y la migración ilegal desde otros países latinoamericanos, especialmente desde Venezuela y Haití. Dijo reiteradamente que iba a tener mano dura contra los delincuentes y los extranjeros que ingresan a Chile de manera ilegal, que su acción iba en "cuenta regresiva" y después, entregaría otro Chile completamente distinto al que había recibido. Pero, con el paso de los meses, el chileno ha observado que el gobierno no está haciendo nada en ese sentido, nada que lo identifique con lo que prometió.

                 Y es que desde hace una década atrás, los chilenos ha estado esperando que les resuelvan desde el seno del Estado, sus grandes problemas; incluso, según una encuesta reciente de la empresa CADEM, la percepción de inseguridad ciudadana es hoy mayor que hace siete meses; un 53 por ciento de los encuestados estima que la delincuencia ha aumentado, en contraste con el 40 por ciento que tenía esa misma opinión en agosto de este 2026.

               Claudia Heiss lo observa de este modo: "Las políticas públicas se construyen a través del tiempo y pueden ofrecer soluciones graduales, pero las soluciones mágicas no son reales, son una ilusión." Y parece que José Antonio Kast apostó por los últimas; es decir, darle a Chile "un vuelco" que lo convirtiera en el país soñado y esperado por la gran mayoría de votantes. Hay muchas personas que creen y dicen que Kast jugó con las expectativas del pueblo, le dio solución fantasiosa a sus problemas y que la realidad está demostrando algo muy diferente a lo prometido.

                Marcelo Mella opina que "la economía y la seguridad tienen una dimensión sistémica, que hace poco realista esperar mejoras en el corto plazo. Además, el presidente puso a personas equivocadas en cargos de funciones clave (foto arriba). Recuerdo como la ministra de Seguridad reconoció, a poco de asumir (el cargo), que no tenían un plan para su sector (!). Se instala una idea de que el gobierno miente y está improvisando. Esa percepción hoy es muy fuerte y aparece en todas las encuestas de opinión." Asevera el especialista.

Dos ejes para salvar a la economía

                 El gobierno de José Antonio Kast ha apostado por dos ejes en pro de las finanzas de Chile: el ahorro fiscal y la atracción de inversión privada. Pero ambas aristas no acaban de convencer a la población y se ha agudizado todavía más con la implementación de una serie de recortes en programas sociales, que reseñamos en las líneas de arriba, y en el alza del precio de las bencinas o combustibles. Y aquí aparece uno de los errores más garrafales, porque el gobierno no quiso mitigar ese aumento en los precios de los carburantes, sino que traspasó el inmenso gasto a los consumidores, dueños de vehículos automotores. 

                A todo lo anterior hay que agregarle el aumento del desempleo, el costo de la  vida, los salarios estancados, amén de los recortes sociales que hemos mencionado... Eso ha aumentado de manera impresionante la impopularidad de Kast y su Gabinete de Estado.

                Los recortes se han sentido en los servicios de salud, educación, ciencia, cultura, becas para estudiantes, bonos, subsidios, el cierre de un programa para la mujer y, lo peor... el final del plan que durante 17 años entregó computadoras a escolares de bajos recursos económicos. Suficiente para enojar a un pueblo que ya estaba sumido en el hartazgo y que podría producir un estallido social como aquel que comenzó en todo el país (foto abajo), el 18 de octubre del 2019 y que se prolongó hasta marzo del 2020 y cuya "chispa" que encendió el clamor violento del pueblo fue el alza en el precio del Metro de Santiago; pero que llevaba implícito el sentimiento de desigualdad socioeconómica, el alto costo de la vida y el modelo neoliberal que implementó el gobierno de Sebastián Piñera, también de derechas como lo es el de José Antonio Kast. 

                    En opinión de los versados en la realidad chilena, el llamado plan de reconstrucción que fue aprobado en el Congreso, no va a impulsar a la economía nacional este año o, incluso, el próximo, y eso desencanta a la población por supuesto, que quiere ver materializadas las promesas en ese aspecto. "El balde de agua fría" lanzado sobre la gente, señala que los resultados de mejora en las finanzas públicas y los beneficios del pueblo, se verán hasta en 10 ó 12 años. A esto hay que adicionarle también el hecho de que el presidente Kast no tiene una agenda de medidas a corto plazo, que alivien la compleja situación económica actual de las  personas.

¿Anti-carismático, nada simpático, ineficiente, negligente? 

                      Vayamos a la personalidad de José Antonio Kast, porque es un subtema ineludible: quienes lo analizan de cerca o dentro de la realidad chilena, dicen de él que su liderazgo es menos atractivo y movilizador que los de la derecha radical, al estilo del salvadoreño Nayib Bukele, Jair Bolsonaro en Brasil, o Javier Milei en Argentina. Kast no es bullicioso como su vecino el argentino Milei, ni tan grosero como el brasileño Bolsonaro; tampoco tan contundente como el salvadoreño Bukele. Más bien es pazco, frío, de hablar monótono, sin emociones casi, y con la apariencia de un burócrata que solamente está allí, en su cargo, para trabajar en lo que le han encomendado. No más de eso. En otras palabras, no transmite simpatía, confianza, empatía con las masas que le favorecieron con sus votos y mucho menos... optimismo. Hay quienes dicen que Kast "se olvidó de sonreír." Y eso es nefasto en asuntos políticos.

                    Incluso, el panorama chileno le favorece y él no sabe aprovechar ese beneficio. Veamos: Chile no está en crisis (por lo menos por ahora): su economía no está en los niveles de fragilidad de Argentina; no tiene los niveles de pobreza de Brasil; y tampoco los niveles de desempleo, comparativamente, no son demasiado altos. Todo ello no exime al hecho de que los chilenos necesitan mejoras en su ritmo de vida, tal y como se ha reseñado en este artículo; pero no está en la ciénaga de las naciones que rodean a esta nación. De hecho, los extranjeros, cuando deciden emigrar, en lo primero que piensan es en Chile. 

                 Y uno de los grandes errores de José Antonio Kast se fundamentó en que fue impactante en sus discursos de campaña, en el sentido de que prometía mejoras al mejor estilo salvadoreño o argentino; y la gente "le compró" ese reto, ese desafío que les hizo soñar con un futuro pronto y promisorio. Y lo hicieron a pesar de que Chile no posee a "las maras" de El Salvador, ni la incertidumbre económica ni la inflación de Argentina. 

                   La verdad es que a Kast ha sido negligente, específicamente en aquello que dijo repetidamente en campaña para traer votantes y votos, que ahora está desunido con la acción. Es por eso que le repiten allí a donde va, que "no es lo mismo gobernar que hacer campaña; (porque) la tarea del gobierno es dar respuesta en múltiples flancos de manera permanente por cuatro años." Según dice Claudia Heiss, dentro del mismo análisis hecho al presidente y su gobierno. 

                  Lo peligroso podría resultar en otro estallido social. Ya el chileno es experto en este tipo de manifestaciones de enojo superlativo y general. Incluso, para este 18 de octubre se dará una jornada de marcha nacional en conmemoración de aquel estallido del 2019. Y de acuerdo a los analistas, las condiciones están presentes para que José Antonio Kast y su Gabinete enfrenten movilizaciones tras movilizaciones de los ciudadanos altamente inconformes. 

                 Lo que le queda a Kast es dar "un golpe de timón" para gobernar con eficiencia, que le ayude a levantar su imagen tan alicaída y en penumbras y que los chilenos palpen en su cotidianidad que, efectivamente, hay mejoras. De lo contrario, la "mesa estará servida" para que suceda algo peor...