TEMA

Esos detalles que escapan a la atención del lector

Editor de esta sección:

José Angel Lagos-Jiménez (Director General)

TEMA

La Lucha por la Secretaría General de la ONU, "un Pulso" en el que Domina la Ambición Personal Desmedida

Varias candidatas (mujeres) se disputan la Secretaria General de la Organización de las Naciones Unidas y se nota, en la superficie, cuáles son los motivos que mueven a estas féminas y no son cualesquiera razones; una de ellas es convertirse en la primera mujer en la historia en dirigir tan importante puesto. Quieren construir esta parte de la historia de la ONU. Lo demás, obedece al ego, especialmente de una de esas candidatas...

Ciertamente este organismo mundial pasa por uno de sus peores momentos, cuando la credibilidad en su influencia y eficacia están desquebrajadas y necesita urgentemente un nuevo Secretario General que luche por recuperar algo de su brillo anterior (muy tenue, pero aun así lo tuvo). Pero lo que vemos en varios de los siete candidatos que han presentado sus nombres a la votación, es más ambición personal, que efectividad a lo largo de sus actividades, dentro y fuera de la ONU. Ya los iremos desglosando uno por uno para saber, realmente, qué es lo que quieren...

                  Se trata de cinco mujeres de distintos puntos del planeta y tres hombres, quienes aspiran a suplantar al incómodo portugués, António Guterres (incómodo para los planes bélicos de Israel y los Estados Unidos); pero, a juzgar por lo que han hecho en sus carreras profesionales, públicas principalmente, nos dejan "en la estacada" y con el sinsabor de que, si alcanzaran el alto cargo al frente de la ONU, el prestigio y la eficacia de este organismo de talla mundial, seguirá tan opaco o inefectivo como lo ha sido hasta ahora.

              La mayoría de las candidatas provienen de América Latina, la región que no se entiende siquiera a sí misma y que es un conglomerado de países mal gobernados, que se debaten entre la izquierda y la derecha más reaccionarias posibles. Y debemos partir de allí, de esa realidad.  

              Lo cierto es que el portugués Guterres, un hombre extraordinariamente bien intencionado, quien ha tratado de detener el genocidio en la Franja de Gaza, ha señalado, lo mismo que el diplomático español, Josep Borrell, los horrendos crímenes perpetrados por los judíos en Palestina, terminará su segundo mandato consecutivo en la ONU, el 31 de diciembre de este 2026, a sus 77 años de edad. Cada período al frente de la ONU se extiende a lo largo de cinco años; es decir, Guterres ha estado en ese cargo, 10 años.

Lucha contra invasores, genocidas y exterminadores

             Esa es otra de las grandes verdades que confrontó Antonio Guterres, Secretario General actual de las Naciones Unidas, quien tendrá que velar por su propia vida, una vez que regrese a Lisboa, Portugal, a su patria natal, debido a su valiente oposición a la guerra de exterminio humano que desató Israel en la Franja de Gaza y también en el Líbano e Irán, ayudado por el no menos criminal gobierno de los Estados Unidos, de Donald Trump.

              De hecho, Guterres ha sido algo así como "la piedra en el zapato" de judíos y estadounidenses, al señalarles constante e ininterrumpidamente sus crímenes contra poblaciones indefensas en Oriente Próximo, durante el genocidio más escandaloso y aterrador de lo que lleva transitado este segundo milenio. Durante toda su gestión se enfrentó valiente y decididamente contra gobiernos invasores de otros pueblos, contra genocidas y exterminadores como los israelíes; y, de paso, pudo comprobar, ante nuestros ojos analíticos, las falencias y las limitaciones que la ONU tiene, "las piedras de choque" en su misma interioridad y que lo han hecho un organismo poco efectivo ante los problemas planteados y a favor de grandes sectores de la humanidad que requieren de su ayuda. Incluso, la ONU actual plantea la posibilidad (la impostergable e imperiosa necesidad) de una refundación, reestructuración, remodelación y reorganización en sus entrañas, partiendo desde sus raíces, sus fundamentos de siempre.

              Para sustituir a este portugués incómodo e incomodante a los criminales de Washington y Tel Aviv, los cinco miembros del Consejo de Seguridad de la ONU deberán asignar de manera anónima a cada uno de los aspirantes al cargo de Secretario General, la calificación de "apoya", "no apoya" o "sin opinión." Un tema que trataremos después con más detalle.

              En esta oportunidad, las candidatas a la Secretaría General, junto al argentino Rafael Grossi, de quien hablaremos más adelante, lo que buscan es insertar a América Latina dentro de las decisiones capitales que se toman en el seno de la ONU; y, por supuesto, que una de esas mujeres sea la primera que alcance, en la historia, tal cargo. "Un plus" imposible de dejar de lado, capaz de alimentar al ego más inflamado y voraz de persona alguna.

             Sin embargo, el grato hecho de que sean mujeres en su mayoría, no da pie a congratulaciones, porque, dentro de ese grupo, hay algunas que no servirían en modo alguno para levantar la funcionalidad y el prestigio de la ONU.

Rebeca Grynspan Mayufis (foto siguiente)

              Ciertamente nació en Costa Rica, pero pertenece a la etnia judía. Eso es un agravante inmenso, más aun en momentos cuando la ONU requiere imparcialidad ante los acontecimientos que se están dando en Oriente Próximo, ante el río de sangre que los israelíes están dejando correr en Palestina, Líbano e Irán; y Grynspan, en principio, no garantiza esa neutralidad, esa claridad de pensamiento que se necesita para resolver lo que hay que resolver, ni hoy ni mañana, sino desde que Israel y sus judíos llegaron a esta región, después de la Segunda Guerra Mundial.

                 En su natal Costa Rica, fue una política "de mucho hablar y poco hacer"; solamente fue llevada a la vicepresidencia de la República por un partido corrupto, hoy en franco declive, llamado Liberación Nacional (PLN), infestado de judíos, quienes compraban con grandes sumas de dinero sus nombramientos en los distintos gobiernos, en cuenta la Grynspan. Es, sin temor a equivocarnos, la candidata que más evidencia su ambición personal, porque su intención es escalar, escalar y escalar lo más alto posible, para satisfacer su egolatría y convertirse en la mujer "costarricense" (nótense las comillas, porque en el fondo es israelí) que más alto ha llegado en la historia de este pequeño país centroamericano y, en resultado también, la primera fémina en dirigir a la ONU. ¡No puede dejar pasar esa inédita e inconmensurable oportunidad!

                De habla discursiva (una locuacidad exasperante), Rebeca Grynspan no conoce otra manera de comunicarse: es una máquina de hablar que cuesta callarla, porque todo lo que ella ve y por donde transita, lo convierte en verborrea; aunque siempre alejada de las soluciones tangibles, concretas, eficaces y realistas. La palabrería, el sofisma barato, angustioso, inaguantable y sin detención, es parte de su manera de ser. La retórica de poco cuño e insustancial es para la Grynspan, lo que para Guterres era la imperiosa necesitad de lograr el final del genocidio en Gaza.

                Desgraciadamente, el actual gobierno de Costa Rica, dirigido por otra mujer, llamada Laura Fernández, y el anterior de Rodrigo Chaves, le han respaldado irresponsablemente, en detrimento de todo lo que podría sobrevenir en el caso de que Grynspan gane la elección.

                En lo que estriba al conflicto en Oriente Próximo, indudablemente Rebeca Grynspan en la cabeza de la ONU, sería una carta confiable y de triunfo para las aspiraciones israelíes (por la sangre que corre en las arterias de esta mujer) y de los estadounidenses; un bastión más, un punto de apoyo desde la alta diplomacia mundial. Pero a quienes creemos en la justicia, en el respeto a los derechos humanos elementales y en la paz en el orbe, esta candidata trunca todos nuestros anhelos e idealizaciones, convirtiéndolos en dolorosas quimeras y mayores crímenes.

Las otras candidatas. Una que renuncia

                  Michelle Bachelet Jeria, la ex presidenta de Chile, con 74 años de edad, y una experiencia a toda prueba, tanto en su país de origen como en el ámbito internacional (fue Alta Comisionada de las Naciones Unidas), hubiera sido una excelente secretaria general de la ONU, debido a su formación humanista (es pediatra), su pasado político que, desde que era una adolescente, sufrió la persecución de su familia por razones ideológicas y, principalmente, porque en los cargos en los que ha estado a favor de la ONU, los ha desempeñado con hidalguía, imparcialidad, alto raciocinio y anteponiendo el sufrimiento humano a todo lo demás.

                   Sin embargo, en el interior del gobierno chileno actual, presidido por el derechista José Antonio Kast, las aspiraciones de Bachelet, socialista o de izquierdas, se han visto superadas por estos temas ideológicos y ha tenido que "batirse en duelo" ella sola contra los otros aspirantes al cargo por la Secretaría General de las Naciones Unidas. Hasta que, en septiembre pasado, esta ex mandataria retiró su candidatura, aunque no fue por el abandono del gobierno chileno en contra suya, por esa falta de apoyo de sus compatriotas, siempre divididos diametralmente en el aspecto político, sino por el veto que presentaron los Estados Unidos, debido a las posiciones de Bachelet con respecto al aborto y al feminismo.

                 En lo que respecta al argentino Rafael Grossi (65 años de edad, foto abajo), quien ha estado al frente del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), su desempeño no ha sido el mejor, sino, por el contrario, uno de los más parcializados a favor de Israel y los Estados Unidos; a tal extremo que sus informes sesgados en contra de los iraníes, llevaron a Donald Trump a ordenar el bombardeo contra las supuestas factorías donde el gobierno de Teherán construía su arma nuclear.

                 Precisamente, el error de los iraníes fue mantener sus fronteras abiertas para que los empleados bajo el mando de este argentino, entraran y difundieran informaciones falsas y nada confiables acerca de una carrera atómica no existente en Irán. Y ahora, Grossi quiere saltar al comando de las Naciones Unidas, donde, indubitablemente, sería un peón más de la política guerrerista israelí y estadounidense. Sería esa baza que ambos países están buscando y que en António Guterres nunca pudieron encontrar.

               Pero las aspiraciones de este argentino han quedado rezagadas, casi sepultadas, según las votaciones que se han estado llevando a efecto en la ONU. De hecho, los últimos resultados han puesto a la Grynspan delante de Grossi y de la ex canciller de Guyana, Carolyn Rodrigues-Birkett, de 52 años.

               A juzgar por su actuación en el pasado reciente, en el que, por culpa de sus informes parcializados y carentes de verdad y realismo, en relación con una falsa carrera atómica por parte de Teherán, y por las muertes de iraníes inocentes que causaron esos documentos sesgados, al impulsar los bombardeos que hemos descrito arriba, Grossi sería el acabose en la cabeza de la ONU, un peligro, precisamente por su falsedad, su antojadiza manera de torcer los hechos reales y su postura radical a favor de los Estados Unidos e Israel.

               Los rusos tampoco quieren a este argentino, precisamente por su parcialidad a favor de Washington y por otros informes sesgados en relación con la central nuclear de Zaporiya, en Ucrania, cuando culpó a los rusos de poner en altísimo riesgo a los habitantes de la región.

               En todo caso, quienes quedaron, después del retiro obligado de Michelle Bachelet, han sido Ivonne A-Baki, de Ecuador, ex embajadora de su país en Francia, Mónaco, Estados Unidos y Qatar; María Fernanda Espinoza Garcés, también ecuatoriana, ex presidenta de la Asamblea General de la ONU, ex ministra de Relaciones Exteriores de su país natal y ex ministra de Defensa; Rafael Mariano Grossi, argentino, de quien ya escribimos en las líneas anteriores; Rebeca Grynspan, "costarricense", ex vicepresidenta de Costa Rica, América Central, de quien nos referimos también anteriormente; Olara Otunnu, de Uganda, África, ex subsecretario general de la ONU y representante especial para los niños y los conflictos armados; Carolyn Rodrigues-Birkett, de Guyana, América del Sur, representante permanente ante las Naciones Unidas; y Macky Sall, de Senegal, África, político e ingeniero, ex presidente de su país del 2012 al 2024.

               Esos son los nombres de los candidatos al puesto de Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas.

                Un detalle especial, desde que tenemos conocimiento de la ONU, casi todos quienes han optado por este cargo y también aquellos que los han alcanzado, son provenientes de naciones cuya influencia en el orden mundial no es relevante o no han sido países de "primera línea", sino que han surgido de naciones "emergentes" y poco conocidas. Esta vez tampoco son excepciones.

Los imponderables que deciden la elección

                  Todos ellos han entrado en la fase decisiva de la elección; aunque los gobiernos de superpotencias como China y los Estados Unidos, serán los que decidan el resultado final; mientras, por otra parte, la ex presidenta de la Asamblea General, la alemana Annalena Baerbock, aconsejó hacer la mejor elección con estas palabras vertidas a la prensa: "El mundo espera que el próximo Secretario General proporcione un liderazgo fuerte, dedicado y eficaz, para cumplir con los tres pilares de las Naciones Unidas: paz y seguridad, derechos humanos y desarrollo, y para preparar a las Naciones Unidas para el futuro, (...) nuestra elección enviará un mensaje poderoso sobre quiénes somos y nuestro compromiso de servir a todos los pueblos del mundo."

                Desgraciadamente, el mecanismo interno de este organismo hace que surja siempre el imponderable; es decir, la determinación que se sale de las manos de los candidatos y del Secretario General de turno, porque el poder reside en el Consejo de Seguridad y el derecho a veto de los cinco países que lo componen, todos ellos superpotencias militares y económicas. Es el diseño institucional que posee la ONU y que la frustra, la delimita y la hace actuar con las manos atadas en muchas oportunidades. Precisamente eso lo cambia todo, en especial en esta elección que estamos tratando en esta crónica.

                Históricamente, China o Rusia siempre han presentado objeciones sobre el perfil idóneo de los candidatos; pero ahora, en la actualidad, son los Estados Unidos los que están tornando el proceso de elección casi imposible, por cuestiones ideológicas, culturales e identitarias. Es decir, para ser todavía más claros, la administración Trump ha rechazado candidatos para la Secretaría General de la ONU, porque muchos de ellos han calificado la conducta de Israel en la Franja de Gaza como un genocidio con "todas sus letras", una matanza que es apoyada por la Casa Blanca. Es cuando Kenneth Roth, director de Human Rights Watch, manifestó ante este despropósito: "(...) nos quedaremos solo con candidatos dispuestos a negar la realidad."

                Otro matiz nos dice que no es solo Israel el que no quiere una figura fuerte, con ideas claras y que levante la voz, sino que esa persona deberá tener este perfil: tiene que ser alguien que medie, que encabece el proceso de modernización, las reformas y los recortes pronunciados; pero que no resulte incómodo ni antagonice, especialmente a Washington ni a Tel Aviv; y tampoco, por supuesto, a Moscú en su guerra invasiva contra Ucrania.

                El proceso es bastante claro para quien quiera empaparse del método: durante meses, los candidatos pueden presentar sus nombres a los votantes y hacer campaña en el interior de la Institución; mientras tanto, el Consejo de Seguridad hace pequeñas votaciones en las que pone al lado del candidato si lo apoya, lo rechaza o permanece neutral. Con el paso del tiempo, los que tienen menos respaldo o los que saben de antemano que van a ser vetados por alguno de los cinco miembros permanentes del Consejo (Rusia, China, Estados Unidos, Francia y Reino Unido), se retiran, hasta que queda uno solo, cuyo nombramiento definitivo debe ser ratificado por la Asamblea General.

                  No hay plazos fijos, aunque se esperan nuevos resultados en esta oportunidad, en las próximas semanas; pero, como al final todo depende de los cinco grandes, técnicamente podría aparecer un perfil nuevo de la nada e imponerse a los siete candidatos que ya están postulados. Últimamente se ha hablado de las posibles candidaturas de la holandesa Sigrid Kaag; la ex embajadora de Emiratos Árabes Unidos, Lana Nusseibeh; el ex primer ministro húngaro, Viktor Orban, apreciado por Washington, Moscú y Tel Aviv; y el serbio Vuk Jeremi, quien casi fue electo Secretario General de la ONU, hace 10 años atrás.

                 La Casa Blanca tampoco tolera a Rodrigues-Birkett, embajadora de Guyana ante la ONU, por calificar el comportamiento de los judíos en Gaza de genocidio; también, en el 2013, apoyó política y moralmente a los hermanos Raúl y Fidel Castro, en Cuba, en la cabeza de la dictadura comunista de esa isla caribeña. Es posible que, durante la reciente visita del dictador de China, Xi Jinping a los Estados Unidos, se haya conversado al respecto, sobre el próximo secretario general de las Naciones Unidas. Pero quien está en el gusto de Donald Trump es la "costarricense" Grynspan, justamente por su raza judía, por sus simpatías hacia Israel, a la postre "la tierra prometida" de todos los judíos como ella, así hayan nacido en el mismísimo infierno.

                Esta mujer, fiel a su demagogia que siempre practica, dicen que estuvo en Beijing, Capital china, y se mostró favorable a "una sola China"; es decir, adherir a Taiwán, "la provincia rebelde" y esa postura de la hebrea gustó al ministro de Exteriores, Wang Yi (foto abajo). De tal manera, se espera que los chinos la apoyen también en su elección. "Cayó muy bien a los chinos comunistas; pero muy mal a los taiwaneses", cosas del oportunismo que siempre ha practicado Grynspan y los de su raza a lo largo de la historia política.

               Lo cierto es que al mundo árabe, al mundo musulmán, esta candidata le debería preocupar, por su ascendencia y afinidad con Israel, además de su obediencia ciega a Washington; porque lo que, en verdad, quiere ella es hacer historia: descollar del grosor de todas las mujeres de Costa Rica (y de América Central), ser la primera judía en tan alto cargo y convertirse en la primera mujer en ese sitial. Lo demás, como la matanza de palestinos, no creemos que eso la conmueva mucho o nada.

La Ultraderecha Avanza Imparable en Alemania

Hay quienes piensan y dicen que la política errónea de Ángela Merkel fue la que construyó su propio camino hacia la derrota electoral, al abrir las puertas de par en par del país a una multitudinaria inmigración que se ha vuelto insoportable e intolerable para la población alemana. Ese es uno de los bastiones que sostienen al partido AfD, que sigue avanzando imparable en esta nación centroeuropea

              Un nuevo triunfo electoral de este movimiento de ultraderecha, se ha presentado en el panorama político alemán: esta vez fue en Macklenburg-Pomerania Occidental, antigua Alemania comunista. Ganó aquí y aumentó en Berlín en 7 puntos las votaciones a favor, mientras la Unión Cristianodemócrata  (CDU), descendió significativamente.

               La realidad ha mostrado un aumento en la preferencia de los votantes alemanes hacia la ultraderecha, especialmente en la región que formó la República Democrática de Alemania (comunista-DDR por sus siglas en alemán), y un descenso vertiginoso en la Unión Cristianodemócrata (CDU), el partido del actual Canciller Friedrich Merz. Es tan difícil la situación, que este movimiento no tendrá grupo parlamentario en la Cámara del Estado federal de Mecklenburg-Antepomerania, al haber recibido en la última elección tan sólo un 4,9 por ciento de los votos; es decir, ha quedado fuera de dicho gobierno regional. Algo preocupante que nunca había sucedido desde la fundación de la República Federal de Alemania, después de la Segunda Guerra Mundial.

               La CDU, para ser más claros todavía, ha registrado el peor resultado de su historia, al quedar por debajo de la barrera del 5 por ciento necesario para lograr la representación en el parlamento regional. Su candidato para este lugar, Daniel Peters, no tuvo más remedio que aceptar que "los socialdemócratas hemos sido los perdedores en esta velada electoral." Incluso, se refirió al hecho de que era algo "impensable" que ello sucediera y lamentó con toda claridad "la falta de viento a favor desde Berlín", donde el gobierno de Merz, el Canciller más impopular de la historia alemana, trata de lanzar reformas impopulares que, a la postre, han influenciado decisivamente en estos resultados en las votaciones.

Inconformidad y descontento con Merz

                  El veterano político cristianodemócrata, Christian Gräff, pidió abiertamente la demisión del Canciller Friedrich Merz, en su cuenta en la red social X: "Merz debe irse. Es incapaz de ejercer el liderazgo del Poder Ejecutivo, ni de comunicar. Creo que los alemanes quieren reformas. Merz carece de las habilidades y la capacidad de comunicación necesarias para implementarlas." Luego, dio ideas sobre quiénes podrían sustituir al actual Canciller entre los presidentes y miembros del Gabinete: "(Varios de ellos) podrían asumir el cargo de Canciller", dijo.

                  La reacción de Friedrich Merz fue tal como se esperaba después de que se dieran a conocer los primeros sondeos en las votaciones en Mecklenburg, lo mismo que en Berlín: "las cifras obtenidas por mi partido son un desastre." Musitó el máximo representante del gobierno de Alemania y añadió: "No se puede maquillar (el resultado). La CDU luchó, pero la final quedó triturada en la confrontación entre el SPD y la AfD." Esto en Pomerania; pero sobre lo acontecido en Berlín, la Capital, Merz dijo que el candidato de la CDU, Stefan Evers, "ha conducido a la CDU a un resultado decente", a pesar de que Evers tomó el relevo en una situación electoral particularmente difícil, después de que el alcalde gobernante, Kai Wegner, de la misma CDU, se retiró del proceso.

                   Seguidamente, el Canciller se refirió a las reformas que piensa implementar en toda la nación: "Asumo esta responsabilidad -dijo-, porque quiero hacer avanzar a nuestro país. Lo que hay que hacer ahora, requiere firmeza y paciencia. Yo la aportaré como presidente del partido y, sobre todo, como Canciller federal de Alemania. El éxito de estas reformas no sólo mejorará nuestra convivencia, sino también nuestra propia imagen y la imagen que damos al mundo. Estas reformas son el remedio contra el veneno autoritario que, con la fascinación por lo autoritario, penetra cada vez más profundamente en nuestra sociedad." Dijo en referencia indirecta a la AfD, un movimiento que suelen identificar con el Nacionalsocialismo (nazismo), que gobernó a Alemania, en forma de feroz dictadura, de 1933 a 1945, finalizando con la desastrosa derrota en la Segunda Guerra Mundial. Alternativa para Alemania (AfD, por sus siglas en alemán), niega parecerse al partido de Hitler, aunque tiene rasgos como un marcado desprecio por los inmigrantes y un nacionalismo que roza lo fanático.

La figura de Manuela Schwesig (foto siguiente)

                 Es la actual presidenta de Mecklenburg-Pomerania Occidental y pertenece al partido Socialdemócrata. Muchos analistas la observaron y catalogaron como el posible "muro de contención ante la marea de la AfD"; sin embargo, su esfuerzo no fue suficiente para alcanzar ese objetivo.

                Manuela Schwesig gobierna a ese Länd (Estado) costero frente al Mar Báltico, desde el 2017, y su intención ha sido la de continuar en ese cargo; pero AfD la ha truncado con el resultado de estas elecciones regionales. Así mismo el espinoso tema de la "re-migración" que, si es erradicada, como quiere AfD, sería nefasto para la economía de este Estado, ya que es una región con poca densidad poblacional y está más afectada por el cambio demográfico que la mayoría de los demás Länder de Alemania.

              Schwesig manifestó antes de las elecciones que su mayor deseo era impedir la victoria de la ultraderecha en su territorio; incluso, ordenó inundar los alrededores con carteles que decían "la mujer contra el azul", porque ese es el color oficial de la AfD.

               En lo que estriba a las votaciones, Manuela dejó escuchar: "La situación es grave. AfD dañaría a nuestra economía, perjudicaría nuestra cohesión social. Con su lenguaje vulgar, con odio y provocación, la sociedad se está desintegrando. Hay una renovada disposición a usar la violencia, y esto nos afectará principalmente a las mujeres. Quienes estén de acuerdo conmigo, tienen que ir a las urnas y votar por el SPD y, por eso, soy la mujer contra el azul."

              Ciertamente ha sido exitosa en el pasado reciente, gracias a su estrecha conexión con la gente, por su amabilidad y accesibilidad, pero también por su firmeza. Es una líder que escucha, responde a las preguntas con precisión y participa en los debates, demostrando sus profundos conocimientos. Sin embargo, también ha contribuido al distanciamiento con el gobierno central del Canciller Merz y con su propio partido, que gobierna como socio minoritario de la coalición en Berlín.

              Lo cierto es que la popularidad del SPD a nivel nacional, se ha desplomado hasta el 12 por ciento.

               Manuela Schwesig ha sido una sincera y terminante crítica con muchas de las decisiones que se han tomado en Berlín y ha dicho al máximo representante del gobierno alemán, Friedrich Merz: "Espero que el Canciller y todo el gobierno federal emprendan un nuevo rumbo político." En su opinión, la reforma que impulsa Merz en el sistema de seguridad social, planeada por los partidos conservadores CDU/CSU y el socialdemócrata SPD, lleva tiempo yendo por la dirección equivocada y ha dicho en torno a este asunto: "Espero que las reformas garanticen que quienes han trabajado y cotizado al sistema durante toda su vida, no sean quienes soporten la mayor carga."

               En todo caso, de esta mujer originaria de Brandenburg, se dice que podría ser la próxima presidenta de los socialdemócratas a nivel nacional, en sustitución de los dos copresidentes, Lars Klinbeil y Bärbel Bas. Se trata de una persona que ingresó en la política alemana a sus 30 años, en el 2003; y su ascenso fue meteórico: llevó a ser ministra de Asuntos Sociales en Mecklenburg; y, desde el 2013, ministra de Asuntos Familiares, durante el gobierno de la ex Canciller Angela Merkel.

               Sus oponentes han querido minimizarla al llamarla despectivamente "la Barbie costera" o "la joven rubia de Alemania Oriental"; pero Manuela Schwesig está muy distante de ser la mujer tonta que sus contrincantes quieren hacer aparecer y su fortaleza radica en su discreta perseverancia, en su espíritu combativo y en su pragmatismo. Desdichadamente, frente a los ultra de AfD, ello no le sirvió, debido a la derrota en las urnas que acaba de experimentar.

Su némesis: Alice Weidel (foto abajo)

               Es el máximo motor que ha impulsado al éxito al partido Alternativa por Alemania (AfD), quien ha sabido transformar un movimiento euroescéptico, en la segunda fuerza parlamentaria federal, con un perfil que rompe los estereotipos de la derecha tradicional. De hecho, la victoria de AfD en las elecciones regionales de Sajonia-Anhalt, marcó un punto de inflexión en la vida política de Alemania; es decir, ya no hay posibilidad de regresar por los mismos caminos que existían antes de esos comicios; y ahora existe la posibilidad real de que Ulrich Siegmund se convierta en el primer jefe de un gobierno regional de extrema derecha, en la Alemania de posguerra.

              De tal manera, luego de las últimas elecciones en Mecklenburg-Pomerania Occidental, Weidel se convirtió en la némesis de Manuela Schwesig, la mujer a quien hay que vencer a toda costa, cueste lo que cueste, y así evitar el auge de la extrema derecha en el país. Pero la tarea no será fácil, ni para Manuela ni para nadie, ya que Weidel es una reputada economista, con vasta experiencia internacional y su capacidad para presentar a la AfD ante un público más amplio, la han convertido en uno de los rostros más reconocibles de la derecha alemana.

               Alice Elisabeth Weibel nació el 6 de febrero de 1979, en Gütersloh, Renania del Norte-Westfalia; estudió economía y administración de empresas en la Universidad de Bayreuth, donde finalizó sus carreras con excelentes resultados; luego trabajó como analista en Goldman Sachs y ocupó puestos el sector financiero.

                Tiempo después, tras renunciar a su puesto, Weidel viajó a China donde vivió unos seis años y trabajó como consultora y también en el Bank of China; en ese mismo país asiático hizo una especialización académica y su tesis doctoral, defendida en Bayreuth, Alemania, la dedicó al sistema de pensiones chino. Y en el 2011, obtuvo el doctorado en economía.

                A grandes rasgos esta es la líder del partido Alternativa para Alemania, que tiene a sus miles de seguidores exultantes por la felicidad, a raíz de los logros conseguidos en las urnas electorales, tanto en Sajonia, primero, y después en Mackelenburg; y a sus adversarios profundamente preocupados. Lo mismo que a Volodímir Zelenski, presidente de Ucrania, pues Weibel ha asegurado que, si llegara al poder, acabará con toda la ayuda material y económica a los ucranianos, después de haber hecho manifiesta su simpatía por Rusia y su dictador, Vladímir Putin.

              Otros que se sienten preocupados son los millones de inmigrantes, quienes, según palabras de la misma Weibel, durante su eventual gobierno, tendrán que regresarse por donde vinieron. Es decir, abandonarán Alemania, el país que AfD quiere rescatar en el amplio y profundo sentido del término.

              Y para poner la situación más complicada, anunció que Alemania abandonará la zona Euro y posiblemente a la Unión Europea (UE), algo que todos en el continente observan con verdadero terror, pues la UE sin Alemania sería algo así como un conglomerado de naciones sin "cabeza", sin la potencia principal.

               Por lo pronto, AfD avanza lenta pero segura, mientras los opositores vencidos no encuentran respuestas, ni teóricas ni prácticas en modo alguno.

"Donald Trump, Eres un Ganster"

Hablemos de "Pink Floyd", Canadá y otros Asuntos que Competen a este Desquiciado "Color Naranja"

Roger Waters (foto abajo). ¿Quién es Roger Waters? Nada menos que el cofundador de uno de los grupos de rock más exitosos de todo el planeta... de "Pink Floyd." Y lo mismo que otros artistas de la música y actores de cine, ha salido a la luz pública para criticar a Donald Trump y lo ha hecho de una manera cruda, directa, violenta y descarnada. Como se lo merece el "presidente naranja" de los Estados Unidos

Este exitoso músico británico se ha convertido en un representante preciso de la inmensa mayoría de los votantes de los Estados Unidos, todos ellos arrepentidos por haber llevado por segunda oportunidad a un energúmeno, convertido en criminal, llamado Donald Trump, a la presidencia de la nación. Es por eso que sus palabras han calado profundo en la consciencia de unos y otros, justamente por su enojo, su impotente deseo de terminar con esta pesadilla que los ataca a diario y a la que le quedan todavía dos largos años para difuminarse por completo, cuando Trump pase obligadamente al retiro.

                    ¿Pero por qué Waters arremetió contra Donald Trump de buenas a primeras? Precisamente por sus erráticas políticas en contra de Venezuela y en la Franja de Gaza, Palestina, donde el ejército judío o israelí no se cansa de asesinar civiles desarmados un día sí y el otro también... con el apoyo irrestricto de Trump, quien se dice ser aliado incondicional de Israel y así lo está demostrando en cada acción dentro de ese genocidio.

Un paréntesis: el genocidio en Gaza y Eurovisión

                  Ha sido de tales proporciones la mortandad en Gaza por causa de las balas y misiles judíos en contra de los palestinos indefensos, que, siempre dentro del ámbito del espectáculo, los Países Bajos (Holanda), han cancelado su participación en el Festival de Eurovisión, debido a la presencia de Israel en el mismo. El gobierno neerlandés anunció que no estará en dicho certamen por segundo año consecutivo, por considerar que el evento "ya no puede ser neutral", debido a la participación de Israel y su ofensiva (criminal) en la Franja de Gaza. De hecho, este año 2026, el mayor evento musical televisado en directo del mundo, fue seguido por 35 millones de espectadores menos, que en el 2025, después de que cinco países decidieron boicotearlo por la misma razón: por la participación de Israel, el Estado que masacra a sangre fría, al pueblo gazatí y le arrebata las tierras a los cisjordanos.

                  Taco Zimmerman, director general de Avrotros, la cadena pública neerlandesa, publicó el siguiente comunicado sobre la negativa de su país a participar en Eurovisión: "Es innegable que los conflictos internacionales afectan cada vez más al festival, al socavar su carácter neutral. El Festival de Eurovisión se convirtió por lo tanto en una plataforma de división." A esta declaración hay que sumarle la ola de boicots de naciones miembro, en contra de la presencia de los artistas de Israel, demostrando, de paso, el enojo, por las masacres diarias que las milicias judías llevan a efecto en Gaza, una manera coercitiva en contra del gobierno criminal, débil sí, pero al menos llamativa ante la opinión pública mundial.

              Recordamos que el festival se fundó en 1956, con la intención de ayudar a unir a un continente devastado tras la Segunda Guerra Mundial; aunque no está claro porqué Israel tiene que participar en él, si no es una nación europea, lo mismo en distintos certámenes deportivos, especialmente en los futbolísticos.

              Lo cierto es que, al lado de Países Bajos, otras cadenas de radiodifusión como Islandia, Irlanda, Eslovenia y España, han declinado en su participación en Eurovisión, justamente por la presencia de Israel, cuyo gobierno acusa una actitud supra-criminal en Oriente Próximo, concretamente contra el pueblo palestino.

El gansterismo que domina al mundo

               De regreso a Roger Waters, el fundador de Pink Floyd, el grupo rock ante el cual millones de amantes de la música bajan sus cabezas en señal de aprobación y admiración, y debido al incuestionable éxito logrado, ha señalado con toda claridad y con la verdad de su parte, que el presidente actual de los Estados Unidos "contraviene el derecho internacional y es la expresión del gansterismo que domina al mundo", de acuerdo a las palabras textuales del legendario músico británico, en una entrevista reciente para un medio de prensa europeo.

              Añadió, en específico, al secuestro del exmandatario venezolano, Nicolás Maduro, por parte de una operación militar especial estadounidense y que luego llevó a su presa a una prisión en Brooklyn, Nueva York. Con base en ello, indicó que ese asalto producido en Caracas, Capital de Venezuela, fue "un acto de piratería que violó la Carta de las Naciones Unidas. Eso es piratería y gansterismo y Trump lo reconoce abiertamente, porque dice: 'Bueno, lo hicimos para robarles todo su petróleo, obviamente. Y miren, lo hemos conseguido. Ayer o anteayer estuvo dando discursos. 'Hemos robado mil millones de barriles de petróleo. ¿No lo hemos hecho bien?'" Indica Waters al reproducir las palabras de Donald Trump y el artista inglés se contesta a sí mismo de esta manera, mostrando su indignación: "Nó, no lo has hecho. Eres un ganster. Y va en contra de todo el derecho internacional. Y toda la política exterior estadounidense es totalmente contraria al derecho internacional."

             En lo que estriba a la Franja de Gaza, la matanza que lleva a efecto Israel allí contra los palestinos, el cofundador de Pink Floyd calificó de "absurda y repugnante" una resolución presentada por Trump ante el Consejo de Seguridad de la ONU, a favor de dicha matanza. Con absoluta franqueza acusó a Trump, a la familia judía Kushner, fundida con la familia de Donald Trump, "por intentar robar todo y, en particular, querer convertir el enclave palestino (la Franja de Gaza), en un complejo turístico, un proyecto inimaginablemente malvado."

              Condenó el genocidio contra los palestinos y aseveró que "está siendo cometido, no solamente en Gaza, sino en todos los territorios ocupados por Israel. Propongo empezar de cero y volver a 1948, antes de que los colonos (israelíes) robaran la tierra. (Hoy y ahora) Palestina representa el modelo para el mundo, que figuras como Trump, su yerno Jared Kushner y el primer ministro israelí (entiéndase dictador), Benjamín Netanyahu, tienen planeado." Concluyó el exitoso músico británico.

Otro matiz... Canadá

                Para no dejar de lado su matonismo de cara al mundo, Donald Trump cumplió su amenaza contra el excelente vecino que siempre ha sido Canadá con los Estados Unidos, y subió los aranceles a los productos que los canadienses venden a los estadounidenses. El resultado lógico fue el fracaso de las subsiguientes negociaciones comerciales entre los dos gobiernos y, "para echarle más sal a la herida", el vicepresidente Vance dijo en medio de un audio que fue filtrado por la Agencia Canadian Press, que "(el primer ministro de Canadá) Mark Carney (foto abajo) entra, saca pecho y dice: 'voy a ser más duro que Donald Trump.' Ese enfoque es hilarante porque, al final, los canadienses terminan cediendo en muchos temas."

                 Los observadores de esta tensión bilateral, creen que, por culpa de esos comentarios del vicepresidente de los Estados Unidos, los diplomáticos canadienses hicieron sus maletas y se regresaron a Ottawa, aumentando más el clima de incomprensión y de insultos en ambas direcciones. Aunque lo que sí es cierto es la grave y creciente tensión entre ambos gobiernos y que las declaraciones de Vance "han vertido más combustible al fuego y han provocado un incendio más grande." A esto se le deben sumar otras palabras dichas por el propio Trump, en el sentido de que está dispuesto a ejercer la fuerza en el escenario global, contra amigos y enemigos por igual, cuando no se favorezca a los intereses de los Estados Unidos. Cualesquiera que estos sean.

                 Otro aspecto desconsolador de esta ruptura entre Canadá y los Estados Unidos, que ya lleva 19 meses, se refiere a las consecuencias de este pésimo resultado o no entendimiento: un error que podría perdurar el resto de la presidencia de Trump. En un principio, el estadounidense creyó que iba a "doblar el brazo" de los canadienses, que iban a ceder relativamente fácil a sus exigencias, pero ya hemos visto que las respuestas de Ottawa han sido contundentes, fortísimas y hasta preocupantes para la Casa Blanca. Porque, precisamente, Canadá tiene argumentos de sobra, sólidos y realistas, para contraponer las políticas bizarras de Washington.

                 Si revisamos la zaga de estos problemas, se remontan al primer gobierno de Trump y a las negociaciones que dieron origen al T-MEC, el acuerdo que reemplazó al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA); y para complicar mayormente esta situación, surgió un enfrentamiento casi personal entre el entonces presidente de Canadá, Justin Trudeau, y Donald Trump. Uno más de la extensa lista de desencuentros del mandatario "naranja" de los Estados Unidos. Este último ha sido tan pueril y estúpido, que, dentro de la campaña política que lo llevó nuevamente a la Casa Blanca, a finales del 2024, se refirió a Trudeau como "el gobernador de Canadá", dando a entender que ese país era el Estado 51 de los Estados Unidos, algo que exaltó los ánimos de los siempre libres canadienses.

                No conforme con lo anterior, "el presidente naranja de USA" insistió al decir que Canadá contribuía muy poco a la defensa regional y se beneficiaba desproporcionadamente del comercio con los Estados Unidos. Y a cada instante, Trump martillaba con su majadero: "Canadá es el Estado 51 de la Unión Americana. Nos pertenece a nosotros." Algo que hería gravemente el alma de los canadienses, desacostumbrados al hecho de que un estrafalario les sacara de su habitual tranquilidad nacional.

La razón por la cual Irán y Canadá tienen algo en común

               Parece extraño afirmarlo, porque se trata de dos países distintos en casi todos los aspectos, desde la ubicación geográfica hasta la cultura de cada cual; pero cuando entra en el escenario Trump con su política "desenchufada e incoherente", los iraníes y los canadienses comienzan a tener algo en común...

               Ciertamente las circunstancias son distintas también, porque Estados Unidos han llevado la guerra a Irán, con todo lo que esto implica: muerte, desolación, devastación, etcétera; pero a Canadá ha llevado otro tipo de enfrentamiento al que se le llama con toda precisión, "guerra comercial." Y aquí viene justamente la similitud entre el gobierno persa y el de Canadá: los dos se han tornado en "huesos duros de roer" para el decrépito y analfabeto anciano Donald Trump. Esos enfrentamientos valientes que han presentado iraníes y canadienses, no se los esperaba el matón mandatario de los Estados Unidos, de ninguna manera. En ambos casos, USA se enfrenta a adversarios que no están dispuestos a ceder ante un enemigo que quiere ponerles los pies encima, de manera bestial, salvaje y de espaldas al derecho internacional.

              Irán, a pesar de tener mucho menos poderío militar, conserva los medios parta tomar represalias armadas e, incluso, ha destruido casi todas las Bases militares de USA emplazadas en Oriente Próximo e interrumpe el comercio mundial cuando ataca puntos estratégicos en el estrecho de Ormuz.

             Por su parte, Canadá sabe perfectamente que puede infligir daño comercial a los Estados Unidos, mediante aranceles selectivos, que han sido el primer paso de su contraofensiva. Otras medidas estudiadas por el gobierno con sede en Ottawa, se relacionan con el acceso de los estadounidenses a la energía eléctrica que Canadá les proporciona a lo largo de la frontera común; lo mismo que la suspensión de la venta de minerales críticos que tienen los canadienses y que son imprescindibles para sus vecinos del sur. También está en la mira el boicot a los productos de los Estados Unidos. Desgraciadamente, quienes sufrirán directamente las consecuencias de la toma de esas decisiones arbitrarias, serán los ciudadanos estadounidenses, ajenos a las políticas estúpidas de Donald Trump y cuya respuesta podría decantarse por no darle su voto en las elecciones de medio año y así debilitar al gobierno de Washington. Evidentemente, Trump no consideró las respuestas iraníes ni canadienses cuando decidió atacarlos como lo ha hecho.

               La polémica ha llegado a tal nivel, que Donald Trump ha acusado repetidamente a los canadienses de "estafar a los Estados Unidos" (con la balanza comercial ladeada a favor del país del norte), y el primer ministro de Ontario, Gaug Ford (foto abajo), respondió al bestial mandatario de USA con un sonoro: "¡Vete al diablo!"

                 El resultado de todo esto se presentará cuando los nuevos aranceles decretados por el gobierno de Ottawa entren en vigor en los próximos días, mientras que la represalia estadounidense más significativa, será un arancel del 50 por ciento sobre vehículos y autopartes fabricados en Canadá, pero se aplicará hasta inicios del 2027. Paralelamente, la escalada en esta guerra comercial sigue adelante y hacia arriba, sin visos de terminar. Pero lo realmente interesante es la respuesta a mediano plazo del gobierno canadiense, que ha optado por distanciarse por completo de Washington y está trazando un rumbo que ampliará esa distancia entre las dos naciones. Fue cuando Carney, primer ministro de Canadá, dijo en torno a este asunto: "No podemos depender de las alianzas tradicionales, cuando las reglas del juego han cambiado radicalmente."

                  La pregunta que cabe aquí es: ¿Cuántos socios, que otrora fueron firmes y seguros, han perdido los Estados Unidos? Porque Canadá es una de las pérdidas más valiosas que está teniendo la Casa Blanca; aunque sabemos que, con el paso de las épocas, quizás con Donald Trump desaparecido de la faz de la Tierra, recuperar el terreno perdido y las alianzas, será una tarea colosal que deberán enfrentar esos presidentes estadounidenses en el futuro.

                 Este es el resultado de las decisiones tomadas por un sujeto como Trump, semejante a un rinoceronte viejo, sin buena vista ni olfato y que se encamina hacia situaciones de graves riesgos. "La ignorancia es el peor de los pecados", dijo Diógenes en la Grecia clásica y Donald Trump es la personificación de la ignorancia, en toda su magnitud y desagrado.

El Silencio Acerca de las Bajas Militares de los Estados Unidos en "SU" Guerra contra Irán

Parte de la política de Israel y del Pentágono (Estados Unidos), es no ofrecer a ningún medio ni a ningún canal periodístico (o de cualquier otra índole), el número exacto de los soldados (y civiles también), caídos en combate contra los enemigos de estas dos naciones (en la foto abajo). ¿La razón? Como sucede siempre en estos casos, finca en no causar desasosiego, desmoralización, angustia y enojo tanto en la población general como en las filas de los ejércitos, más aun cuando se les ha vendido la idea de que ambos cuadros militares son "invencibles e indestructibles" en cualquier circunstancia de guerra, ni por ningún adversario. Pero lo que está sucediendo en estos momentos contra los iraníes, revela que las pérdidas estadounidenses son verdaderamente significativas

En esta guerra no declarada por Israel contra irán y que arrastró inesperadamente a los Estados Unidos, hay un hecho cierto, tan claro como una noche primaveral: ambas Armadas, la judía y la norteamericana, están muy lejos de vencer a los persas en el campo de batalla; y, además, existe un sentimiento desolador en sus altos mandos, porque no pueden destruir el inmenso e innegable arsenal iraní. Es más... no saben a ciencia cierta dónde esconden los iraníes sus misiles, sus drones, aviones y demás armamento que utilizan con total precisión y eficacia contra Bases, portaaviones, gentes y ciudades. Donald Trump está en ascuas, desesperado y angustiado porque lo que él consideró, con fundamento en su intrínseca ignorancia y estupidez natural, que la misión contra Irán iba a durar tan solamente un mes, ahora no sabe (ni puede), finalizar este horrendo capítulo bélico que Netanyahu, el dictador de Israel y él mismo, han comenzado, los dos unidos cobardemente contra un solo país que ha sabido defenderse valientemente, como lo han hecho los persas.

Bases en países aliados árabes y personal dado de baja

                 Una vez que los estadounidenses atacan a poblaciones iraníes, atestadas de personas civiles, inocentes por demás, y cuyo número de muertos no trasciende nunca a la prensa israelí y tampoco a la norteamericana, los iraníes contraatacan con una exactitud, con una precisión asombrosa, a los destacamentos de los Estados Unidos, afincados en naciones árabes, vasallas de Washington: Kuwait, Qatar, Arabia Saudí, Jordania y el mismo Israel, destruyendo todos los blancos con eficacia demoledora.

                   Allí han muerto soldados estadounidenses, muertes que son "secreto de Estado" o secreto militar, imposible de trascender a los tabloides alrededor del mundo y mucho menos en el corazón de USA; sin embargo, el siempre reaccionario The New York Times ha dado cifras de los caídos en combate, causando una enorme desilusión y enfado en sus lectores contra su sátrapa presidente, Donald Trump, quien llevó la guerra a Oriente Próximo. El enojo ha sido todavía más recalcitrante en las madres que han perdido a esos hijos en una contienda que a ellas y a ellos, sus jóvenes soldados, no les competía, ni les competirá nunca jamás, como ha sido este enfrentamiento absurdo con Irán.

                 A pesar de la estricta censura del Pentágono y de la Casa Blanca para que no se informe acerca del número de bajas, un funcionario del gobierno de Washington, que pidió el lógico anonimato, confesó a Associated Press que "el sistema estadounidense presenta un retraso significativo en el reporte de heridos, aunque no es intencional (?)." Así mismo, ha trascendido que el número de soldados estadounidenses heridos, ha superado los 500 (y posiblemente sean más en un número todavía no estipulado).

              En contrapeso, el recuento oficial de bajas oficial del Pentágono, con base en reportes del Sistema de Análisis de Bajas de Defensa, actualmente registra tan sólo 482 heridos. El mismo funcionario anónimo consultado por la agencia de prensa, en todo caso ha explicado que ello se atribuye al hecho de que el sistema presenta un retraso significativo en el mismo reporte de heridos: "Aunque éste no es intencional, sino debido a su diseño." Aclaró. Como vemos, la cifra es bastante conservadora, más todavía si tomamos en cuenta que las Bases norteamericanas han sido prácticamente borradas del mapa de Oriente Próximo, después de la caída de misiles lanzada por Teherán.

(Pie de foto/Partes de aviones caza israelíes y estadounidenses, derribados por Irán)

                En cuanto al número de soldados muertos, el Pentágono todavía es más cauteloso y arroja la cifra de 17 dados de baja por los ataques persas. Algo que resulta poco o nada creíble, si tomamos en consideración la "pulverización" de las Bases donde se hallaban cuando cayeron los misiles.

                En cuando a los millones de dólares gastados y entresacados de los bolsillos de los ciudadanos comunes de los Estados Unidos en esta guerra canalla e infame, el fanático y supra-violento secretario de Defensa de USA, Pete Hegseth, quien, dicho sea de paso, ha demostrado su total ineficiencia e impericia en el manejo de esta guerra, dijo, siempre engañoso, que su país ha gastado unos US$37,500 millones, desde que en febrero de este 2026, Israel arrastró a USA a esta contienda que no da visos de terminar y mucho menos de entregar vencido a Irán, el enemigo de ambos.

                 Sin duda, la cifra es mucho más alta que eso, mucho más abultada, mucho más inconcebible e inaceptable, en espacial para el ciudadano contribuyente que no cree en las mentiras de Netanyahu, dictador de Israel; del imbécil Trump y de su homosexual secretario de Defensa, Pete Hegseth, cuya misión es la de no enfadar todavía más a los estadounidenses con las verdaderas cifras que les esconde, acerca de aviones derribados, soldados muertos en combate, sistemas de radar destruidos, Bases borradas del panorama y portaaviones en clara huida fuera del estrecho de Ormuz, espantados por los contraataques iraníes.

La insuficiente, deleznable y falsa retórica de Trump

               Un día, este obtuso mandatario de los Estados Unidos dice que los iraníes se rendirán pronto, firmarán la paz, entregarán el plutonio enriquecido y se acabará su intención de crear la primera bomba atómica; otra fecha dice que ya no habrá tal firma y reanuda la guerra; después dice que ha derrotado a los persas y les lanzará una andanada de bombas que los dejará en medio de la peor destrucción habida y por haber en el devenir de la humanidad; y, finalmente, regresa al argumento de que la paz está cercana. Los iraníes se limitan a negar todo ese caudal de inexactitudes y responden con fuego al fuego lanzado desde Israel y las Bases estadounidenses enclavadas en las naciones árabes.

              Pero lo que sí es una gran e irrefutable verdad, ineludible por demás, señala aquello que el propio Trump ha dicho recientemente: "los parientes de los uniformados fallecidos, están desconsolados." Y después de la depresión profunda, nacerá en ellos un odio visceral contra Trump y todo lo que tenga relación con él. Se lamentarán de haberlo llevado, mediante sus votos, a la presidencia de los Estados Unidos. Lo considerarán lo que realmente es: una infame bestia, vestido siempre e invariablemente con corbata roja.

(Pie de fotografía/ Fuselaje de un caza estadounidense, derribado por las fuerzas iraníes)

                  En tal caso y a manera de mal ejemplo, Trump narró la manera cómo "consoló" a la familia de un soldado estadounidense que murió durante su agresión militar a suelo iraní. Describió, en la Base de la Fuerza Aérea Dover, en Delaware, durante el acto de homenaje, recibimiento y entrega de los cuatro cuerpos de soldados dados de baja en Oriente Próximo, que una de las familias afectadas le dijo que regresarían a Georgia, donde residen, y él -como si fuera una gran acción de su parte-, les ofreció un vuelo directo en el avión presidencial.

                "Les dije: 'les ofrezco un paseo en el Air Force One.' Y exclamaron: '¡Guau, guau!' Entonces les dije: 'Están en el Air Force One.' Y comentaron: '¡Esto es increíble! Muchísimas gracias. Pero están desconsolados. ¿Saben?" Relató Donald Trump este pasaje realmente imbécil, que pone de manifiesto la estupidez de la familia doliente, impresionada por viajar en ese armatoste, por encima del sufrimiento por haber perdido a un hijo en una guerra también imbécil, causada por dos imbéciles, el judío Netanyahu y el gringo Trump. Su alocución, pobre como todas las que ha pronunciado a lo largo de sus dos des-administraciones, la dejó escuchar en la Escuela Secundaria Wheeler, en Atlanta, Georgia.

                  Esas personas eran los familiares del teniente primero del Ejercito, llamado Tyler J. Feehan, de apenas 25 años de edad, quien murió durante los ataques defensivos de Irán contra un cuartel de los Estados Unidos, emplazado en Jordania. Dicho soldado nació en Ewa Beach, Hawaii, aunque su familia vive en Atlanta. Netanyahu, el causante directo de todo ese dolor, no ha manifestado palabra alguna al respecto y mucho menos, presentar sus condolencias a las familias afectadas en esta guerra que no les corresponde. La verdad es que pedir al judío que sienta condescendencia y solidaridad, es demasiado, pues tiene sus entrañas vacías, sin alma ni corazón.

                   Los otros combatientes estadounidenses fallecidos son Isabella González, una soldado raso de 19 años de edad (!), originaria de Carrollton, Texas, dada de baja durante el mismo ataque iraní a la Base en Jordania; y el sargento Ángel S. Rampersad, de 28 años (!), de Ozone Park, Nueva York, también fallecido en Jordania. El cuarto soldado caído, fue Michael Emmanuel Swinton, sargento de 30 años, residente en Spring Lake, Carolina del Norte, quien encontró la muerte en Erbil, Irak, después de que un dron iraní detonó en su Base.

                 Los demás decesos se los calla el Pentágono y la Casa Blanca: no quieren un enojo mayor del pueblo votante. Y tampoco el clamor herido de la prensa nacional y mucho menos las reacciones políticas dentro del Congreso.

Iraníes se defienden con altivez y valentía

                La Guardia Revolucionaria Islámica de Irán ha reivindicado ataques con misiles balísticos contra una Base aérea de los Estados Unidos en Jordania; y esta nación, junto a Baréin y Kuwait, han sido los países más castigados por los iraníes, desde que el Pentágono acudió en ayuda de los israelíes y desataron esta guerra cuyo final todavía aparece incierto.

                 En un escueto mensaje desde Teherán, sede del gobierno iraní, la Guardia Revolucionaria justificó esos ataques contra efectivos de los Estados Unidos al decir que ha sido "la respuesta a las acciones agresivas del ejército estadounidense contra nosotros."

(Pie de fotografía/ Otra carcaza de un caza-bombardero estadounidense derribado por Irán)

                  Mientras tanto, aliados de los persas, como las Fuerzas de Movilización Popular (FMP), han atacado en Irak a emplazamientos militares de USA. Se trata de milicias chiíes proiraníes que han causado severo daño a los intereses norteamericanos en esta nación islámica. Los hutíes, mientras tanto, siguen causando tensión en el Mar Rojo y se han permitido atacar puntos medulares y estratégicos en territorio de Saudi Arabia, aliada de USA.

                  En todo caso, las cifras reales quizás no lleguemos a conocerlas mientras Trump y Netanyahu permanezcan en sus respectivos gobiernos, tal y como sucedió durante la guerra de Vietnam. Tuvo el tiempo que transcurrir para que se "desclasificaran" esos datos, para que se publicaran y nos dejaran anonadados por el número de bajas norteamericanas en el lejano oriente. Pero en lo que sí tenemos certeza es que los muertos del lado estadounidense, en esta cobarde agresión junto a Israel y en contra de Irán, son más, muchísimos más de lo que nos quieren hacer creer. Y esa imprecisión en los números es parte del juego y el re-juego de estos cínicos belicistas, para no escandalizar ni desmoralizar a sus respectivos pueblos; aunque todos sabemos de su canallesco modo de ser y comportarse, de espaldas a la honestidad y a la decencia.

                 Veremos cómo se escapa Trump de esta "ratonera" a la que lo ha conducido su nefasto y criminal amigo Benjamín Netanyahu. Pero, por el momento, no encuentra la salida... y, mientras tanto, siguen los soldados de USA muriendo como moscas.

                 Dura verdad... cobarde silencio.

La Mujer, "la Sombra" que está Siempre Detrás de Donald Trump

Hasta ahora los medios de prensa estadounidenses, así como los extranjeros, están escribiendo y hablando de ella, mientras los lectores y audiencia en general, ha comenzado a tejer conjeturas acerca de la presencia de esta -hasta ahora- extraña mujer que no se separa del presidente de los Estados Unidos. ¿Quién es ella? Conozcámosla pues...

WASHINGTON D.C. USA-(Especial para The City Newspaper) Es decidida y determinadamente rubia. Así como le gustan a Trump. Alta, delgada, rozando la figura de una "espina", al borde de los huesos. Así como le gustan a Trump. Simpática, con la sonrisa fácil y con una displicencia siempre "a flor de piel. Así como le gustan a Donald Trump. Pero el aspecto más llamativo radica en que, allí donde esté él... está ella. Así como le gusta a Trump. Y si no la encuentras, basta con mirar en derredor y en alguna esquina de ese sitio "equis", la verás, allí estará ella, siempre ella, casi omnipresente, más aun que la elegantísima esposa del mandatario, la eslovena, la muy europea, Melania.

                  ¿Quién es esa mujer-sombra, que despierta tantas habladurías, certezas, equivocaciones y (ya) decenas de conjeturas e historietas sobre una posible relación entre el presidente y ella?

Un nombre nada más: Natalie Harp

                   Incluso quienes la conocen en los corrillos de la Casa Blanca y en el ambiente político frívolo -hasta canallesco- de Washington, le han puesto un apodo: "la impresora humana." Porque dicen que siempre anda con documentos en sus manos, periódicos y lleva y trae esa documentación a la Oficina Oval donde pasa gran parte de su tiempo Trump. También viaja con él, ya sea en el avión presidencial como en el helicóptero que tiene la misma función, de trasladar al mandatario por todo sitio donde decida ir, en el interior de los Estados Unidos.

                 Otros argumentan que es "la mujer ideal del movimiento MAGA" que encabeza Trump, porque reúne todas las características de la mujer estadounidense, el ideal de lo que debería ser: muy blanca de piel, rubia, con ojos claros, quizás no muy inteligente, siempre leal (a toda prueba), defensora a ultranza de su jefe, servicial, eficiente en su trabajo y quizás... un poco complaciente con esas "otras cosas que tanto gustan a los hombres", a los sujetos como Trump y que lo han hecho suciamente famoso.

                   Decíamos de ella, de Natalie Harp, que es su fácil nombre de recordar, que allí donde esté Trump, a pocos pasos está ella. "Con frecuencia no está lejos de él", citan los periodistas al servicio del gobierno ruso, que se infiltran en las conferencias de prensa de la Casa Blanca.

                   Tiene 35 años de edad, rebosante de juventud y dinamismo. Los más respetuosos la describen como "una asesora de la presidencia" y una de las personas de mayor confianza del presidente del país. "Su presencia constante alrededor del mandatario ha despertado curiosidad." Citan quienes la ven a diario. Su cercanía con Trump es tal, que ya no quedan dudas acerca del ligamen (¿profesional?) que existe entre ambos. Los más mordaces y picarones aseguran que también "ella lo asesora entre los edredones y, por ello, Melania Trump está furiosa con su infiel esposo." Pero hasta que no haya algo evidente, algo concreto que derribe la insinuación (o la afirmación tácita), no podremos repetirlo irresponsablemente. Pero que Natalie lo sigue como una sombra... así es, así acontece, así lo vemos y así lo confirmamos.

                  La joven estudió y se graduó en la Universidad Nazarena Point Loma, una Universidad cristiana de artes liberales, en San Diego, CA. en el 2013. Tres años más tarde, obtuvo un MBA de la Universidad de Liberty, evangélica, fundada por Jerry Falwell, en Lynchburg, Virginia. Luego trabajó en el Canal de TV conservador, One America News. Apareció en el quehacer del Partido Republicano cuando, en el 2020, hizo uso de la palabra en la Convención republicana correspondiente a ese año y desde entonces, pudo abrir un resquicio por donde ingresó en el interés de los líderes, especialmente del actual presidente.

                En aquel discurso, recuerdan muchos, narró su experiencia como sobreviviente del cáncer y agradeció públicamente a Trump por "haber contribuido a salvarme la vida, gracias a una ley que usted impulsó durante su (primera) presidencia." Le dijo a un orgulloso Donald Trump que la observaba y escuchaba, sentado a pocos metros de distancia, quien tampoco la olvidó y, agradecido (cosa rara en él, quizás porque le insufló el ego), la hizo formar parte de su círculo más cercano. "(Soy) una estadounidense de California, anteriormente olvidada -mencionó en aquella ocasión Natalie-, y para mí eres -le dijo a Trump-, igual a George Bailey, el héroe nuestro, interpretado por James Stewart en la película clásica 'Qué bello es vivir': el padre de George Bailey tenía razón (cuando dijo), 'lo único que puedes llevar contigo es aquello que has regalado.' Señor presidente, eso le convierte en el hombre más rico del mundo." Hizo resonar su voz aguda de mujer en el auditorio Andrew W Mellon de Washington DC. Una declaración a todas luces inesperada y salida del fondo del alma de Miss Harp. Desde entonces, ella y él (Trump), son inseparables y parece que lo que se diga de los dos... no les importa en lo más mínimo. Además, devenga un salario anual como asistente del mandatario, por US$150,000.

                 Cuatro años después, mientras Trump preparaba su candidatura para la reelección -y que perdió frente a Joe Biden-, Harp escribió en la red LinkedIn un artículo que intituló: "Soy una prueba viviente. El Partido de la Atención Médica es de Trump." En esa redacción recordó su mala experiencia con el cáncer en los huesos: "El 9 de noviembre del 2015 -un año después de que Donald Trump ganara la presidencia-, una enfermera mezcló mi vía intravenosa con la sustancia mortal del agua esterilizada, dejándome confinada en casa y buscando atención. En lugar de estudiar mis síntomas para diagnosticar mi condición, mi estado y país controlados por los demócratas, me ofrecieron opioides, barbitúricos, marihuana medicinal, discapacidad, órdenes de no reanimar y sí, muerte de dignidad. Antes de una cita, incluso me ordenaron dejar de comer y beber voluntariamente (VSED)."

                Seguidamente, elogió la firma estampada por Trump a la Ley de Derecho a Intentar, del 2018, que le dio a ella la oportunidad de acceder a tratamientos experimentales que resultaron exitosos: "Mi oncólogo no me dijo que tenía otras opciones. Donald Trump lo hizo... ahora mis números se están estabilizando y también mi dolor."

                   Aquella publicación en LinkedIn hizo que la cadena Fox News, de Ruper Murdoch, invitara a Harp a una entrevista al aire para dialogar sobre el mismo tema. Trump la vio y la escuchó complacido. Fue cuando respondió en su red social: "Natalie Harp, luchando contra el cáncer en etapa 2 y haciéndolo muy bien, fue una GRAN invitada en @foxandfriends. Right To Try está produciendo resultados verdaderamente espectaculares. ¡Orgulloso de Natalie!"

                  Pero la frase que más caló en las entrañas de Donald Trump, por parte de Harp fue: "No estaría viva hoy si no fuera por ti."

                   En contraposición a la tesis esgrimida por la mujer, el Washington Post puso en duda tal afirmación y manifestó que los expertos señalan que "la descripción que hace Harp del trato que recibió y su cronograma para recibirlo, hacen poco probable que Trump haya tenido algún efecto en su caso." Pero ella lo sigue reafirmando: "amo a mi presidente." No con esas palabras, pero el sentimiento que vive en su corazón en el mismo y asoma en su mirada.

                 Reiteramos: allí donde el obeso e impredecible Trump vaya, allí irá ella con él. Más aun cuando Melania se pasa muy ocupada con Barron, el hijo que tuvo con el mandatario. Más todavía cuando los iraníes están pidiendo al cabeza de este "vástago", en venganza por el daño que Trump ha causado a esta nación islámica.  

                En todo caso, según la prensa estadounidense, Natalie Harp ha acompañado a Donald Trump en numerosos viajes y eventos y se ha encargado de tareas que van, desde imprimir información, hasta ayudar a gestionar contenidos en la red Truth Social, que pertenece al mismo Trump, como sabemos.  "Su acceso directo al jefe de Estado ha convertido a Harp en una figura conocida dentro del círculo político presidencial", han publicado periódicos de los Estados Unidos.

                   Según los periodistas del New York Times, Maggie Haberman y Jonathan Swan, en el libro que ambos escribieron, llamado Regime Change, y que fue publicado en este 2026, "la atención sobre ella creció recientemente, después de que salieran a la luz reportes sobre supuestas cartas personales, en las que Harp expresaba una profunda gratitud hacia Trump y lo describía como su guardián y protector. La mujer deja mensajes de admiración para el presidente en sus espacios personales (...)." Han dicho ambos comunicadores del influyente periódico neoyorquino. Pero dejaron claro que eran "cartas de adoración, incluida una que decía: 'Eres todo lo que me importa. Quiero traerte alegría, sentir que podemos pasar un día sin tener que hablar, nunca trabajar. No quiero decepcionarte nunca (...)." Y describieron esta escena típica conferida por nuestros dos personajes de esta historia: "Harp generalmente estaba en una silla a un lado, con su computadora portátil abierta, con la cabeza ladeada, escuchando pero nunca contribuyendo a menos que Trump se lo ordenara. Cumplió, en un instante, cualquier solicitud, ya sea una 'Trump 2028' que necesitaba ser recuperada de la sala de mercancías, una búsqueda rápida en Google o producir la última historia de sitios web de derecha como Breitbart o Gateway Pundit." A juzgar por estas líneas de los dos escritores, Miss Harp siempre actúa como una solícita ayudante del presidente, a cualquier hora (!), momento y lugar.

                Hemos de ser sinceros: nunca nadie ha visto nada "anormal" en esta relación. Es decir, nadie ha empujado nunca la puerta de la Oficina Oval o ingresado al Despacho presidencial del Air Force One y ha visto jamás a Natalie Harp sentada en los regazos de Trump o peor aun: como Mónica Lewinski, de rodillas ante Bill Clinton. ¡Dios los libre de ser hallados de esa manera! No queremos pensar en la reacción que tendría Melania Trump; o, quizás, ¿actuaría de la misma manera como lo ha hecho ante las acusaciones de otras mujeres que Donald Trump ha violado en alguna tienda de ropa de Nueva York o con el pago a otra actriz porno a cambio de su silencio? ¿Cómo? ¿Sin salir nunca a los medios de prensa, sin publicar ningún comunicado bajo su firma ni dar la cara en esos angustiosos y vergonzantes momentos? Porque así es Melania o talvez... así finge ser ($$$$$).

             Aunque lo que sí está claro es el hecho de que Natalie Harp se ha consolidado ante Trump como una de las asistentes más cercanas y visibles, a tal extremo que este sujeto dijo en una oportunidad: "Todos ustedes se irán a ganar dinero. Ella nunca me dejará." La verdad es que no podemos decir nada, sin haber visto nada entre ambos; pero esas declaraciones dejan deducir muchas cosas que son buenas y otras... malas.

            En retorno a Melania, la esposa distante y abnegada madre, un informe que fue publicado por el periodista Rob Shuter, insiste en señalar que la Primera Dama de los Estados Unidos no considera a Natalie Harp una rival y podría estar agradecida por su constante presencia junto al presidente, su esposo. El comunicador sustenta lo anterior en sólidas fuentes que ha citado en su reportaje, personas que aseguran que Melania no siente celos de Harp y dice que la dedicación de la asesora, le permite evitar parte de la atención constante que Donald Trump exige y así lo han explicado aquellos que conocen a las dos mujeres: "Natalie quiere estar presente en cada reunión, cada viaje, cada momento. Melania no."

               Sin embargo, todo parece haber cambiado, cuando Jon Ossoff, senador demócrata y muy posible candidato presidencial para el 2028, acusó a Trump en un discurso con estas aseveraciones: "(Trump) quiere construir su salón de baile y viajar con Natalie, en lugar de hacer su trabajo." Ese comentario desencadenó un verdadero "tsunami" de especulaciones sobre la naturaleza de esa relación. Incluso, el mandatario atacó, como suele acostumbrar, a una periodista de la CNN, llamada Kristen Holmes, quien le pidió, capciosamente, que se refiriera a la cita insertada en su discurso por parte del senador adversario. Fue cuando el equipo anónimo de "respuesta rápida" de la Casa Blanca le contestó a la reportera: "Algún día, sus hijos se encontrarán con su pregunta repugnante e inhumana."

             En todo caso, a medida que su adoración por Trump fue creciendo, Natalie Harp y su madre se mudaron de California a un apartamento en el piso 18 en West Palm Beach, Florida, a tres millas de la mansión de Trump, la conocida Mar-a-Lago.

             En el 2020, la mujer comenzó a trabajar para la cadena de extrema derecha One America News Network (OANN), en su papel de presentadora, y desde allí, amplificó la gran mentira de Trump de que Joe Biden le había robado las elecciones. Un motivo más para que Trump la tuviera presente en su memoria. Dos años después, en el 2022, se unió al grupo de trabajo de Trump. Y, mientras parecía casi imposible que el polémico personaje regresara a la Casa Blanca y estaba imbuido en varios casos penales, Natalie le insuflaba el alma dándole buenas noticias allí donde ella consideraba que surgían. Fue en ese tiempo cuando surgió el apodo de "impresora humana", porque, según ventiló jocosamente The New York Times, en el 2024, durante la campaña política ella seguía a Donald Trump con una impresora portátil y una batería para cargarla, para entregarle información en papel a su regordete jefe, y hacerlo feliz ante tantos fiscales, jueces y abogados que querían acusarlo y recusarlo.

               Para concluir sobre el significado de esta mujer en la actividad de su presidente, traemos al presente esta anécdota recientemente ocurrida: en Turquía, cuando Trump se vio obligado a cambiar de avión, debido a una supuesta amenaza para asesinarlo de parte del gobierno de Irán, Natalie Harp fue una de las pocas personas que se unió a él en un avión militar. Los otros, miembros del personal y periodistas, permanecieron en el Air Force One, a manera de señuelo. Esa es Miss Harp, la rubia que no se despega de la figura de Donald Trump, una sombra, una leal servidora y amiga... ¿O será algo más...

Julio Iglesias Pasa al Contraataque. La Vicepresidenta y Ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, ha Sido Puesta en "la Cuerda Floja"

Esta funcionaria del actual gobierno socialista de Pedro Sánchez (izquierdas), "se fue de boca" o abrió demasiado sus fauces y aseveró inexactitudes difamantes en contra del más internacional y exitoso de los cantantes españoles. Y Julio Iglesias, por medio de su abogado, le exige que se retracte y le pague una millonaria indemnización

                La larguirucha o extremadamente flaca, hasta parecer enferma, Yolanda Díaz, de la extrema izquierda violenta de España, propiamente del Partido Sumar, incendiario, reaccionario contra el orden establecido y contra todo aquello que se asemeje (o lo sea en realidad), al progreso personal, afirmó, sin tener prueba alguna de ello, que "efectivamente Julio Iglesias es un abusador sexual de sus empleadas y un esclavista en sus mansiones de Punta Cana, Rep. Dominicana y en las Bahamas." Lo escribió en sus redes sociales y después, al poco tiempo, lo reafirmó, para enterrarse más.

              Lo que le espera es un camino espinoso, abrupto y donde tendrá todas las de perder; pues tendrá que reforzar esas palabras con documentación, que no la tiene...

Evidentemente nerviosa

              Iglesias exige que se retracte -y así lo hizo ver en el juzgado pertinente de Madrid, por medio de su abogado-, y lo indemnice si quiere evitar una querella por injurias y calumnias. El día 25 de este mes de febrero, Yolanda Díaz, asistió al Congreso de los diputados, acompañando al presidente del país, Pedro Sánchez, justamente en el día de "control del gobierno", y se le podía ver con suma facilidad, muy nerviosa. Incluso, en sus intervenciones habladas, cuando los diputados opositores al gobierno la señalaron por tal o cual tema, ella contestó a gritos, gesticulando atolondradamente y con un discurso incendiario, propio de los comunistas trasnochados de los años 30. También, cuando dialogaba con Sánchez en sus asientos en el mismo parlamento, se le notaba demasiado desaforada, muy inquieta, casi sin control de sus movimientos, pues sabe que el problema que tiene encima con el afamado cantante, no es cosa nimia ni mucho menos.

                 Y es que Julio Iglesias ha sido ofendido en su honor personal, en una imagen que ha cultivado y pulido a lo largo de los años y que tiene una resonancia, no solamente española, sino mundial. Él quiere que esta impresentable mujer, la vicepresidenta segunda del actual gobierno del PSOE y dirigente del ultraizquierdista Sumar, reconozca "el indebido juicio paralelo" al que lo ha sometido en sus mensajes en las redes sociales y en la televisión. Este será el primer paso; pero si no lo cumple la mujer, tendrá que ser querellada por el cantante por la vía penal.

               José Antonio Choclán, abogado de Iglesias, al presentar un escrito con las exigencias arriba señaladas, ante el tribunal de Instancia Civil de Madrid, indica que "la demandada, alto cargo público del Estado, emitió a la opinión pública primero a través de una red social y, después, a través de un medio de televisión, claros prejuicios de culpabilidad contra Iglesias, tales como que en su casa se cometían abusos sexuales, los trabajadores se encontraban en régimen de esclavitud y se vulneraban sistemáticamente los derechos fundamentales. (El señor Iglesias) quiere que Díaz se avenga a reconocer el carácter gravemente injurioso y calumnioso de las manifestaciones, que se ha producido un indebido juicio paralelo procedente de una autoridad pública extrajudicial, profiriendo afirmaciones injuriosas y calumniosas, que han lesionado el honor y la imagen y la reputación social del cantante." Afirma el escrito redactado por el letrado defensor.

Aquel 13 de enero del 2026

                  Yolanda Díaz, "la bocazas comunista", que forma parte del Gabinete de Pedro Sánchez, dijo todos esos improperios, bajezas y falsedades, el 13 de enero pasado en Bluesky y los repitió inconsciente e irresponsablemente, sin prueba alguna, reiteramos, en una entrevista posterior en la Televisión española (TVE), cuya señal se puede ver en todas partes del mundo, con su alcance internacional.

                 En su cuenta en red social, la marxista afirmó: "Escalofriantes testimonios de las ex trabajadoras de Julio Iglesias abusos sexuales y una situación de esclavitud con una estructura de poder basada en la agresión permanente." Lo hizo después de que eldiario.es publicara una secuencia de seudo-reportajes, plagados de mentiras y utilizando grabaciones "actuadas" por locutoras que, por supuesto, no eran las supuestas ofendidas, una dominicana y una venezolana; la primera empleada de casa y la segunda, fisioterapista. El citado periódico digital mintió también al decir que había investigado el tema en el que Iglesias aparece como un verdadero degenerado sexual, por espacio de dos largos años; pero lo publicado ni se ajustó al profesionalismo, mucho menos a una investigación profunda, creíble, pormenorizada ni basada en la realidad. Ello lo ha ido demostrando Julio Iglesias con audios enviados por las dos mujeres y la cuenta de una de ellas en la red Onlyfans, especializada en pornografía de sus usuarias. La dominicana aparece ahí, mostrándose sin ropa y ofreciendo sus servicios como prostituta.

               Y el abogado del artista español vuelve al ataque cuando asegura, refiriéndose a Yolanda Díaz: "Al día siguiente, no sólo no se retractó de tales manifestaciones, sino que se ratificó en las mismas, ampliando las expresiones proferidas en una entrevista en La Hora de la 1, en la que le preguntaron por su mensaje en Bluesky."

              El defensor de Julio Iglesias insiste en que Yolanda Díaz "se retracte, que le indemnice (aunque no precisó el monto que se le exige a la mujer comunista), con una cantidad por determinar y que reconozca lo siguiente: 'El carácter calumnioso de las manifestaciones que son objeto de esta papeleta de conciliación en su caso de próxima querella; que se ha producido un indebido juicio paralelo precedente

 de una autoridad pública extrajudicial, profiriendo afirmaciones injuriosas y calumniosas, que han lesionado el honor y la imagen y al reputación social del Sr. Iglesias de la Cueva, que es presentado por la Ministra de Trabajo y Economía Social demandada como abusador sexual, persona que lleva a cabo prácticas de esclavitud con sus empleadas, y que vulnera gravemente sus derechos fundamentales por el hecho de ser mujeres.'" Cita textualmente el pliego acusatorio contra la impresentable y supra-nerviosa ministra comunista.

Además de izquierdista... resentida social y lesbo-feminista

                  A través del tiempo, Yolanda Díaz (foto arriba), desde que emergió en la vida política de España, ha manifestado dos tendencias claras: una guerra unipersonal desmedida contra aquellos que han amasado fortuna a través del duro trabajo (Iglesias es uno de ellos, evidentemente); y una defensa (sospechosa por sus sesgos lésbicos) a todo lo que "huela" a mujer; es decir, se auto-define "defensora de la mujer", con un feminismo con fuertes rasgos de salvajismo y persecución contra todo lo masculino, allí donde aparezca o se pose.